Дело № 2-1429/2018

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 23 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х к Обществу с ограниченной ответственностью «Ведента» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая действующей в интересах несовершеннолетнего Х обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ведента» о взыскании арендной платы задолженности по договору аренды нежилого помещения от Х года в размере 100050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3799 руб. 62 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, задолженности по соглашению о выплате арендных платежей от Х года в размере 77096 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3799 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что Х года скончался Х., являющийся отцом несовершеннолетнего Х., Х года рождения. После смерти Х. открылось наследство, наследниками первой очереди являются Х и Х., которые в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ приняли наследство в том числе состоящее из Х доли в праве общедолевой собственности на нежилые помещения №№ Х, расположенные по адресу: г. Х. Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» осуществляло и до настоящего времени осуществляет свою деятельность - оказывает стоматологические услуги в указанных выше нежилых помещениях. Х года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ведента» в лице директора Х с одной стороны и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х., Х. с другой стороны, было заключено Соглашение о выплате арендных платежей. Согласно п. 1 указанного Соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» обязалось выплатить Х. за период с Х года по Х года арендные платежи за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Х №№ Х в размере 77096 руб. 77 коп. Однако, до настоящего времени условия данного соглашения ответчиком не исполнены, денежные средства на счет несовершеннолетнего Х не поступали. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года составляют 3799 руб. 62 коп. Кроме того, Х года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ведента» в лице директора Х с одной стороны и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х., Х. с другой стороны, был заключен и подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Х Согласно п. 1.1 данного договора, арендодатели предоставляют арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: г. Х №№ Х. Согласно п. 2.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме. Общая стоимость аренды помещения составляет 66 700 руб. 00 коп. в месяц. В соответствии с п. 2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату арендаторам безналичным путем, не позднее 15 числа каждого месяца. Х - в размере Х арендной платы, что составляет 16 675 руб. 00 коп. в месяц. В этот же день сторонами договора был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. За период с Х года по Х года включительно арендная плата, подлежащая выплате в пользу Х должна была составить - 115 550 руб. 00 коп. Однако, условия указанного договора со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» нарушаются, денежные средства не выплачиваются. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года составляют 3799 руб. 62 коп. Х года в адрес ответчика были направлены требования о выплате денежных средств по договору аренды нежилого помещения от Х года и соглашения о выплате арендных платежей от Х года. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало. В связи с чем, своими действиями Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего собственника - Х

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности Х от Х года исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что заключенные между сторонами договор аренды нежилого помещения от Х года и соглашение о выплате арендных платежей от Х года никем из сторон до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, являются действующими. Доводы представителя ответчика считает необоснованными, поскольку принятое Х года на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» решение о неодобрении сделок - договора аренды нежилого помещения от Х года и соглашения о выплате арендных платежей от Х года, в настоящее время ФИО3 обжалуется в Арбитражном суде. Просила суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» в пользу несовершеннолетнего Х задолженность по договору аренды нежилого помещения от Х года в размере 100050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 6174 руб. 10 коп., задолженность по соглашению о выплате арендных платежей от Х года в размере 77096 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 3617 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от Х года, исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. Не оспаривая факт заключения и подписания между сторонами Х года договора аренды нежилого помещения и соглашения о выплате арендных платежей, пояснил суду, что Х года на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» было принято решение о неодобрении сделок - договора аренды нежилого помещения от Х года и соглашения о выплате арендных платежей от Х года, которое действительно в настоящее время оспаривается и находится на рассмотрении в Арбитражном суде. При этом, представитель ответчика, просил обратить внимание на то, что договор аренды нежилого помещения от Х года до настоящего времени не зарегистрирован, а также на то, что из Приказа Управления социальной политики по г. Кировграду невозможно установить является ли он действующим. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что оплата по договору аренды нежилого помещения от Х года и по соглашению о выплате арендных платежей от Х года Обществом с ограниченной ответственностью «Ведента» в пользу Х не исполняется, денежные средства - не перечислялись и не перечисляются. Считает, что вышеуказанные договор аренды и соглашение были подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» ошибочно. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилось. До судебного заседания направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, Х года скончался Х., являющийся отцом несовершеннолетнего Х., Х года рождения. После смерти Х открылось наследство, наследниками первой очереди являются Х. и Х

Х в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принял наследство после смерти Х., в том числе состоящее из Х доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Х.

Судом установлено и не оспорено сторонами в ходе судебного заседания, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» осуществляло и до настоящего времени осуществляет свою деятельность - оказывает стоматологические услуги в указанном выше нежилом помещении.

Из материалов дела следует, что Х года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ведента» в лице директора Х с одной стороны и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х., Х. с другой стороны, было заключено Соглашение о выплате арендных платежей (л.д. 17).

Согласно п. 1, п. 2 указанного выше Соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» обязалось выплатить Х. арендные платежи за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Х №№ Х из расчет 40000 руб. 00 коп. в месяц, за период с Х года по Х года в размере Х арендной платы, что составляет 77096 руб. 77 коп.

Как следует из материалов дела и не было оспорено представителем ответчика в ходе судебного заседания, ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Ведента» принятые на себя обязательства по данному соглашению не исполнены, денежные средства на счет несовершеннолетнего Х. не поступили до настоящего времени.

Также судом установлено, что Х года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ведента» в лице директора Х с одной стороны и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х., Х. с другой стороны, был заключен и подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Х (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1 данного договора, арендодатели предоставляют арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: г. Х №№ Х.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме. Общая стоимость аренды помещения составляет 66700 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату арендаторам безналичным путем, не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п. 2.3.2 договора Х. - в размере Х арендной платы, что составляет 16 675 руб. 00 коп. в месяц.

В этот же день сторонами договора был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 20-оборот), что также не было оспорено представителем ответчика.

Также судом установлено, что Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду было рассмотрено заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Х., Х года рождения и выдано разрешение на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Х, №№ Х, принадлежащего несовершеннолетнему Х., Х года в Х доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Х, выданного нотариусом нотариального округа г. Новоуральск Х Х года с ежемесячным перечислением сумм арендной платы в размере 16675 руб. 00 коп. на депозитный лицевой счет несовершеннолетнего Х., а также на заключение соглашения о выплате арендных платежей в период с Х года по Х года за пользование помещением, расположенным по адресу: Х, №№ Х, о чем издан Приказ № Х от Х года.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендной платы по указанному договору с момента его заключения ответчиком не исполнялись и не исполняются, при этом ответчик продолжает пользоваться помещением.

В нарушение условий договора аренды ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» не производил арендную плату, в результате чего у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность по договору аренды за период с Х года по Х года в размере в размере 100050 руб. 00 коп.

Как следует из пояснений представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» данных им в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» никакие платежи ни на счет несовершеннолетнего Х., ни на счет его законного представителя ФИО3 не производило, оплату по договору аренды нежилого помещения от Х года и по соглашению о выплате арендных платежей от Х года в безналичной форме, как это было предусмотрено заключенным договором аренды и соглашением, не осуществляло.

Требований о признании договора аренды и соглашения о выплате арендных платежей недействительными сделками ни одна из сторон в ходе судебного заседания не заявляла, равно как и о применении последствий их недействительности.

Факт заключения вышеназванного договора аренды нежилого помещения от Х года и соглашения о выплате арендных платежей от Х года, и исполнения их условий сторонами не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» в пользу Х задолженности по договору аренды нежилого помещения от Х года в размере 100050 руб. 00 коп., задолженности по соглашению о выплате арендных платежей от Х года в размере 77096 руб. 77 коп.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не было оспорено, что в установленный договором срок арендная плата внесена ответчиком не была, обязательства ответчиком как по договору аренды нежилого помещения от Х года перед истцом в срок, установленный договором, так по соглашению о выплате арендных платежей от Х года, исполнены не были, в связи с чем, в пользу последнего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соглашается с ним. Ответчиком представленный расчет процентов не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» в пользу Х. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения за период с Х года по Х года в размере 6174 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о выплате арендных платежей за период с Х года по Х года в размере 3617 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4938 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Х к Обществу с ограниченной ответственностью «Ведента» о взыскании арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» в пользу Х задолженность по договору аренды нежилого помещения от Х года в размере 100050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 6174 руб. 10 коп., задолженность по соглашению о выплате арендных платежей от Х года в размере 77096 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в размере 3617 руб. 74 коп., а всего взыскать 186938 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4938 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова