Дело №2-362/2020

44MS0027-01-2020-000404-09

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Малковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме 271500 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб.

В обоснование требований указал, что 03 мая 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь на улице перед входом в кафе "Визави", расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к нему, ФИО2, имея умысел на причинение вреда, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 100 от 16 мая 2019 года, причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Также до рассмотрения уголовного дела по существу, 19 ноября 2019 года, ФИО1 выразил намерение выплатить в возмещение причиненного морального вреда денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. В подтверждение своих намерений ФИО1 единовременно, 19 ноября 2019 года, выплатил ему 40000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 60000 рублей обязался выплатить равными платежами в размере 7500 рублей ежемесячно, в период с декабря 2019 года по июль 2020 года. Однако в дальнейшем от уплаты денежных средств в размере 60000 рублей ФИО1 уклонился. В результате противозаконных действий ФИО1 ему (истцу) причинен материальный и моральный вред, который выражается в следующем. В результате полученной травмы у него (данные изъяты), проходил длительное лечение, в результате которого (данные изъяты). 10 октября 2019 года он обследовался в ООО "Новая стоматология" по полученным телесным повреждениям, причиненным ФИО1 Лечащим врачом ООО "Новая стоматология" И. был составлен план лечения который включает проведение как терапевтических, так и ортопедических процедур. За расширенную консультацию ООО "Новая стоматология" было уплачено 300 рублей. Согласно плану лечения стоимость терапевтических процедур и материалов составила 32 200 руб., стоимость ортопедических процедур и материалов составила 239 000 руб., а всего стоимость лечения причиненных ФИО1 повреждений челюсти составила 271 000 руб. В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, так в момент удара он был сильно испуган, шокирован, испытал сильнейшую физическую боль. С момента совершения ФИО1 преступления по август 2019 года он проходил лечение. По причине полученных мною повреждений челюсти он испытывал сильные физические боли, связанные с полученным увечьем и лечением. Он длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни, по причине шинирования челюсти он не мог нормально общаться, естественным образом принимать пищу, питался через трубку, испытывал неловкость перед родными и близкими. В соответствие с ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствие с ч. 1 ст. 1100 Г К РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Полагает законным и справедливым взыскание с ФИО1 в возмещение морального вреда 60000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ранее пояснял, что после нанесенной травмы перелом плохо срастался, была большая трещина, из-за чего срослось криво. За медицинской помощью, за консультацией обращался к специалистам в г.Нерехта, г.Кострома и г.Ярославль. В г.Нерехта никто не согласился делать операцию. В Ярославле пояснили, что стоимость лечения будет около 500 000 руб. в Костроме в ООО «Новая стоматология» врач составил план лечения, готов оказать медицинский услуги. В настоящее время к лечению не приступали, так как у него нет денежных средств, чтобы оплатить такую сумму. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств и заявлений от ответчика в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. пояснил, что согласен с этой суммой, письменно отказался написать заявление о признании частично исковых требований. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела они с потерпевшим оговорили сумму компенсации, считает, что более этой суммы ничего платить не должен. 

Третье лицо ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Нерехта» представителя в судебное заседание не направило.

Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района от 28.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором установлено, что причинение потерпевшему ФИО2 телесных повреждений средней тяжести находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1, и наступление телесных повреждений именно от действий последнего.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

Разрешая требования о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевший заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст.1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения средней тяжести, а именно перелом нижней челюсти на уровне 6 зуба справа и 8 зуба слева.

Согласно данным первичного приема врача ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Нерехты» 03.05.2019 г. у ФИО2 (данные изъяты) Пациенту наложены шины на верхнюю и нижнюю челюсть, назначено лечение. Шины были сняты по истечении месяца санации полости рта.

Из медицинской карты пациента ФИО2 на приеме у врача стоматолога-хирурга 22.08.2019 г. (данные изъяты)

На приеме 05.09.2019 г. (данные изъяты) 

ФИО2 обратился в ООО «Новая стоматология» для получения расширенной консультации по вопросу лечения. Стоимость консультации составила 300 руб. (оплачены 10.10.2019 г.). согласно плану лечения (л.д.21) ФИО2 требуются ортопедические процедуры на сумму 239 000 руб., а также терапевтические процедуры перед протезированием на сумму 32 200 руб. 

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании врач ООО «Новая стоматология» И., ФИО2 пришел с проблемой нижне-челюстной системы, (данные изъяты) Со слов пациента у него была травма, перелом челюсти, в связи с чем произошло смещение. Для решения проблемы необходимо восстановить прикус, провести наращивание зубов с помощью коронок. Нужно восстановить функцию, чтобы пациент мог жевать, не испытывал болезненных ощущений. Если этого не сделать, возможна компенсация, челюсть может сместиться назад, начать сдавливать сосудистый пучок, вследствие чего может развиться артроз, артрит, могут начаться сильные головные боли. Согласно составленному им плану лечения необходима установка мостовидных протезов и коронок, импланты не ставятся. Для проведения протезирования необходимо провести подготовку всех зубов, пролечить и запломбировать все зубы. Подготовка к протезированию даже в бюджетных стоматологических поликлиниках проводится на платной основе, но лучше подготовку к протезированию проводить в том же медицинском учреждении, где будет проводиться протезирование, под контролем врача-протезиста. Услуги протезирования также оказываются только на платной основе.

Врач стоматолог-хирург ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Нерехта» М., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что пациент обратился в поликлинику за медицинской помощью с травмой, у пациента было ограничено открывание полости рта в связи с двухсторонним переломом челюсти со смещением. (данные изъяты). Пациент находился на лечении в течение 1,5 месяцев, был шинирован. Перелом плохо срастался, костная мозоль образовывалась очень плохо, пациент направлялся на консультации в г.Ярославль и в г.Кострому, были рекомендованы специальные препараты. У пациента несмыкание челюсти, компенсировать этот дефект можно, заново сломав челюсть хирургически в стационаре, заново шинировать. Гарантий, что после этого несмыкание челюсти исчезнет, нет. Вопросы об устранении дефекта путем протезирования необходимо решать с врачом-ортопедом, то есть узким специалистом. Пациенту были удалены зубы, расположенные (данные изъяты). Ортопедический услуги бесплатно получить нельзя, данные услуги оказываются только на платной основе даже государственных бюджетных поликлиниках. Подготовка к протезированию также поводится только на платной основе. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

По смыслу данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать неразумность предстоящих расходов на устранение последствий причинения вреда должна быть возложена на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.

Аналогичная позиция о том, что размер возмещения вреда может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный способ исправления повреждений, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к повреждению имущества в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П.

В обоснование требований о возмещении предстоящих затрат на протезирование истец представил приговор мирового судьи в отношении ФИО1, согласно которому повреждения зубов и перелом челюсти являются следствием травмы, причиненной в результате противоправных действий ответчика, план лечения, подготовленный врачом ООО «Новая стоматология» И. стоимостью 271000 руб., предусматривающий терапевтическую подготовку зубов и протезирование.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание факт нуждаемости заявителя в протезировании, который ответчиком под сомнение не поставлен, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на зубопротезирование, а также отсутствие возможности получения аналогичных услуг иным распространенным и менее затратным способом. Ответчиком не были представлены доказательства неразумности заявленного истцом способа восполнения возникшего травматического дефекта, связанных с этим затрат.

Таким образом, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца 271 200 руб. как расходы на будущее протезирование, необходимость которого подтверждена указанными выше доказательствами, а также с учетом материального положения истца, который не работает, дополнительных источников дохода не имеет, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 не обладает финансовыми возможностями оплатить протезирование зубов единовременно в размере 271 200 руб.

Поскольку истцом представлены суду доказательства необходимости протезирование зубов в связи с травмой, полученной по вине ответчика, и между необходимым лечением и телесными повреждениями, полученными в результате противоправных действий ответчика, имеется причинно-следственная связь, а также то, что предстоящее протезирование за счет средств ОМС не проводится, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании расходов на предстоящее протезирование соответствуют положениям ст. 1085 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Возможность возмещения указанных расходов на будущее время предусмотрена нормой ст. 1092 ГК РФ. При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости расширенной консультации в ООО «Новая стоматология» в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором суда установлено и признано доказанным, что 03 мая 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь на улице перед входом в кафе "Визави", расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к нему, ФИО2, имея умысел на причинение вреда, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти (данные изъяты), которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель.

Согласно заключению эксперта №100 от 16.05.2019 года у ФИО2 имелся перелом нижней челюсти на уровне 6 зуба справа и 8 зуба слева, данные повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударах о таковой, причинили вред здоровью средней тяжести.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, продолжительное амбулаторное лечение потерпевшего, которое явилось последствием совершенного ФИО1 преступления, а также подтверждение его вины в ходе рассмотрения уголовного дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также показания медицинских документов, представленных в судебное заседание, расписки и достигнутые договоренности в ходе рассмотрения уголовного дела, позицию ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 103 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 930 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча в счет возмещения вреда здоровью 271 500 рублей, компенсацию морального вреда 60 000, а всего взыскать 331 500 (триста тридцать одну тысячу пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области 4 930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - 

в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области. 

Судья Чиркина А.А.