Судья Гриценко Н.Н. Дело № 22 –1241/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Дзик З.А., 

обвиняемой З. 

защитника – адвоката Айриян Ж.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой З. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 июня 2021 года, которым 

З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 24 июля 2021 года. 

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой З. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Айриян Ж.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия З. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси ( препарата), содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 0,98 грамма, что является крупным размером. 

17 марта 2021 года З. была задержана по подозрению в совершении преступления, а 19 марта 2021 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая З. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что утверждение следователя о возможности продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, не подтверждаются. Обращает внимание, что имеет место жительства и регистрацию, является гражданкой РФ, работала и имела источник дохода, состояла на учете по безработице, её вина еще не доказана и уголовное дело возвращено обратно в следствие. Просит постановление суда отменить и учесть наличие малолетнего ребенка, который нуждается в ней. 

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены. 

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения З. под стражу, в настоящее время не изменились, и необходимость в применении к ней ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным. 

Как следует из представленных материалов, З. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. 

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена. Фактов затягивания производства по уголовному делу не установлено.

Тяжесть обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности З.., ранее судимой за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющей непогашенную судимость, подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда, что обвиняемая в случае её освобождения из под стражи может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда. 

В связи с чем возникшие в ходе предварительного следствия обстоятельства, связанные с выполнением следственных и процессуальных действий, направленных на его окончание, в том числе составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, подтверждают необходимость продления содержания обвиняемой под стражей на установленный судом срок. 

Учитывая данные о личности и обстоятельства инкриминируемого преступления, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, суд обоснованно не усмотрел. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на домашний арест, поскольку такая мера пресечения не может гарантировать надлежащее поведение обвиняемой и обеспечение тайны следствия. 

Сведений о том, что З. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части установленного судом общего срока содержания под стражей. 

Продлив срок стражи на один месяц, то есть до 24 июля 2021 года, суд не учел, что установленный срок 4 месяца 08 суток заканчивается 25 июля 2021 года, а не 24 июля 2021 года как было установлено судом с учетом задержания 17 марта 2021 года.

Следовательно, при продлении срока содержания под стражей на один месяц его общий срок должен составлять 4 месяца 07 суток, а не 4 месяца 08 суток. В связи с чем постановление суда в данной части подлежит соответствующему уточнению. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой З. изменить:

- установить общий срок содержания З. под стражей на 4 месяцев 07 суток. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: