Дело № 1-608/2023

53RS0022-01-2023-002859-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 4 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Айгоровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мельниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, монтажника в ОАО «Нектон», судимого 24 июня 2021 года Каширским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 годам ограничения свободы, наказание отбыто 31 марта 2022 года, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10 января 2023 года, находясь на первом этаже в здании спортивного комплекса (блок 1 – крытый каток, кадастровый номер 53:23:8000702:105), расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 32, обнаружил на полу, рядом со скамейками, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно кольцо из золота 585 пробы, весом 2,08 грамма, кольцо из золота 585 пробы с фианитами, весом 1,45 грамма, после чего тайно, умышленно, с целью личного обогащения и последующего распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению, из корыстных побуждений, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних людей не следит и не наблюдает, забрал кольца и, не предприняв активных действий к возврату указанного имущества его собственнику, с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей 46 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, показал, что 10 января 2023 года он отвёз детей своей родственницы Свидетель №3 в «Ледовый дворец», пока дети переодевались, на полу он увидел два кольца, которые забрал себе, позднее вечером сдал их в ломбард, собственника колец не искал, вернуть их не пытался, о находке не заявил; в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 10 января 2023 года около 19 часов 30 минут она привела своего сына в «Ледовый дворец», где он занимается плаванием, когда помогала сыну переодеваться для занятий, сняла кольца, которые отдала ребёнку, он их выронил, она этого не заметила. Искать кольца стала после окончания занятий у сына, кольца не нашла, сотрудники «Ледового дворца» их тоже не находили. На следующий день вернулась в «Ледовый дворец», просила позволить ей посмотреть по камерам, кто забрал кольца, но ей отказали, поэтому она обратилась в полицию. Одно кольцо было больше, другое тоньше, с драгоценным камнем, кольца были приобретены в 2014-2015 годах, документы о приобретении не сохранились, общая стоимость колец была не менее 17 000 рублей. Ущерб в размере 17 000 рублей является для неё значительным, поскольку её доход составляет около 40 000 рублей в месяц, доход её мужа – около 30 000 рублей, ежемесячно она выплачивает в счёт погашения кредита по 19 600 рублей, у них двое детей, муж также выплачивает алименты на ребёнка от другого брака. Поддержала заявленные в ходе предварительного расследования требования о взыскании с ФИО2 17 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Также потерпевшей были представлены сведения о том, что у неё имеются дети ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, согласно которой её средний ежемесячный доход составляет около 36 000 рублей, а также сведения о наличии ежемесячных долговых обязательств на сумму 19 592 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг около 5500 рублей (л.д. 151, 153, 154, 155, 156, 157-159). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО2, который тогда гостил у них, вечером отвезти её детей в бассейн «Ледового дворца», он согласился, когда они вернулись, дети сказали, что нашли колечки. Она видела, что кольца какое-то время лежали на полке над телевизором, потом они куда-то делись, ей позднее стало известно, что эти кольца были из драгоценного металла, ФИО2 сдал их в ломбард.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, менеджера ООО «Ломбард «Первый брокер», 11 января 2023 года в ломбард, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 27, корп. 1, обратился ФИО2, который предъявил свой паспорт, он получил потребительский займ на сумму 6900 рублей (залоговый билет № ОМ 003455 ОТ 11 января 2023 года), в залог имущества. ФИО2 были заложены два кольца: кольцо из золота 585 пробы (14 К, 16,5 размера, весом 2,08 гр), оценённое в 4784 рубля; кольцо 585 пробы (14 К, 16 размер, весом 1,45 гр, 23 фианита) оценено в 2806 рублей. Сумма займа, выданного ФИО2, составила 6900 рублей. Денежные средства были переведены путём зачисления на карту указанную ФИО2 (5368 2902 7584 3709) (л.д. 53-54). 

При осмотре места происшествия 11 января 2023 года установлено, что «Ледовый дворец» находится по адресу: Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 32, осмотрен холл на первом этаже, где установлены металлические скамейки (л.д. 5-10).

Согласно ответу на запрос от 16 февраля 2023 года № 117 здание с кадастровым номером 53:23:8000702:105 имеет наименование – Здание спортивного комплекса (блок 1 – крытый каток,) и расположено по адресу: Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 32 (л.д. 69). 

Согласно выводам заключения эксперта № 208-Т от 16 февраля 2023 года на 10 января 2023 года стоимость колец составила: кольца из золота 585 пробы (14 К, 16,5 размера, весом 2,08 гр) – 3706 рублей 56 копеек, кольца из золота 585 пробы (14 К, 16 размер, весом 1,45 гр, 23 фианита) – 2583 рубля 90 копеек (л.д. 60-64). 

При просмотре 16 февраля 2023 года видеозаписи от 10 января 2023 года, установлено, что на видеозаписи отражено помещение холла спортивного комплекса, где установлены металлические скамейки серого цвета, зафиксировано, как в 19:23 в помещение с улицы заходит потерпевшая Потерпевший №1 с ребенком, которая помогает переодеться ребёнку, при этом совершает движения, характерные для снятия колец с пальцев, в 19:30 Потерпевший №1 уходит. После чего в кадре появляется ФИО2, который в 19 часов 32 минут наклоняется вниз, присаживается на корточки и поднимает что-то с пола, после чего рассматривает то, что держит в руках, примеряет предмет на палец левой руки, убирает руку с найденным предметом в карман; после чего в 19 часов 33 минут смотрит на пол, наступает левой ногой на какой-то предмет, садится на скамейку, смотрит по сторонам, а в 19 часов 34 наклоняется к полу и поднимает с пола предмет, который ранее находился под его ногой, рассматривает найденный им предмет и убирает его в левый карман куртки, в 19 часов 37 минут ФИО2 с детьми выходит из здания (л.д. 78-86). 

При осмотре копия залогового билета № ОМ 003455 от 11 января 2023 года (на 2 листах), выданного ООО «Ломбард «Первый брокер», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 27, корп. 1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее указаны паспортные данные, адрес регистрации и номер телефона) оформил договор потребительского займа на сумму 6900 рублей, предмет займа: кольцо, 23 фианита, б/у, поцарапан, золото 585 (14к), вес 1,45 гр, id и901651 стоимостью 2806 рублей; кольцо, б/у, поцарапан, золото 585 (14к), вес 2,08, id и901652, стоимостью 4784 рубля (л.д. 91-93). 

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признаёт их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 при обстоятельствах описанных в приговоре, находясь в холле «Ледового дворца», нашёл два золотых кольца, принадлежащих Потерпевший №1, решил их оставить себе, при этом никаких действий, направленных на установление владельца этого имущества, не предпринял. С кольцами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, результатами просмотра видеозаписи, другими доказательствами по делу. Стоимость похищенного определена экспертным путём и сомнений у суда не вызывает.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с друг с другом, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что ФИО2, найдя потерянные Потерпевший №1 кольца, осознавая, что они ему не принадлежат, не выброшены собственником, имеют ценность, поскольку изготовлены из драгоценного металла, решил ими завладеть, с этой целью скрыл свою находку от других лиц, спрятал кольца в карман, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, то есть совершил тайное хищение имущества потерпевшей.

Вместе с тем, суд находит, что действительная стоимость похищенных у потерпевшей колец определена заключением эксперта, оснований не доверять выводам данного заключения не имеется, поскольку исследование проведено соответствующим специалистом, имеющим необходимые познания, опыт работы в соответствующей сфере, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств иной стоимости похищенных колец суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что стоимость похищенных у Потерпевший №1 колец составила 6290 рублей 46 копеек.

При этом, суд, принимая во внимание, что по смыслу закона значительным признаётся такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, приходит к выводу, что по данному делу таких обстоятельств не усматривается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и другие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 получает заработную плату, которая в несколько раз превышает стоимость похищенного у неё имущества, доход имеет и её супруг, похищены были ювелирные украшения, при таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что у неё имеется двое детей, она несёт определённые расходы, суд приходит к выводу, что хищение у неё двух золотых колец стоимостью 6290 рублей 46 копеек не поставило ни её, ни её семью в затруднительное материальное положение, а потому при рассмотрении квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждения не нашёл.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

С учётом данных о личности подсудимого, поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, ФИО2 следует признать вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с виновного лица 50 000 рублей в счёто возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходоы, понесённых ею в ходе предварительного расследования. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что просит взыскать с ФИО2 17 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей был причинён материальный ущерб в размере 6290 рублей 46 копеек, ФИО2 против взыскания с него указанной суммы не возражал. Суд находит иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в размере материального ущерба, установленного приговором суда.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокату *** выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования. Указанные расходы следует признать процессуальными издержками, которые необходимо взыскать с подсудимого ФИО2, который является взрослым, трудоспособным лицом, от услуг адвоката не отказывался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам Наименование: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001, БИК: 044959001, Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет: 04501385030, ОКТМО:49701000, КБК: 18811603121010000140, назначение платежа: уголовное дело № 12301490045000041, ФИО2, штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить её по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, копию залогового билета № ОМ 003455 от 11 января 2023 года – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в её пользу с ФИО2 6290 рублей 46 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия в размере 3120 рублей, взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Круглова