№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Саввиной И.А., 

при секретаре Кирюшиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование непогашенной частью основного долга кредита в размере 14,60% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., начиная с 07.08.2019, и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, с учетом его погашения; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы за изготовление отчета об оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

07.06.2013 г. между ПАО «Росбанк» и Абдурахмоновым Тиллаволди, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 122 месяца, под 14,6 процентов годовых для приобретения в общую совместную собственность жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.06.2013, обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщики не исполняли свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 06.08.2019 г. задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. 

Согласно Отчету 

<

адрес> от 21.08.2018г. об Оценке объекта ипотеки, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки составляет 4 

<

данные изъяты>% от этой стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росбанк», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее в судебных заседаниях исковые требования признавал, пояснял, что принимает меры к частичному погашению задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. ФИО2 приходится супругой ФИО1, который принимал участие в судебных заседаниях, ему известно о наличии задолженности по данному кредитному договору.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 122 месяца, под 14,6 процентов годовых для приобретения в общую совместную собственность жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков.

Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.06.2013 обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства на счет заемщиков, что не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора.

Заемщики не надлежащим образом исполняли свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать возврата просроченной суммы кредита и уплаты процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не представлено.

02.02.2018г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца.

По состоянию на 06.08.2019г. размер задолженности Абдурахмонова Тиллаволди, ФИО2 перед Банком, с учетом частичного погашения суммы долга, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Соответственно правомерно заявлены истцом требования и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование непогашенной части кредита в размере 14,60 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга - 

<

данные изъяты> руб., начиная с 07.08.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, с учетом его уменьшения. 

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что Ответчики систематически нарушали сроки внесения аннуитентных платежей, в том числе, не исполнили требования о досрочном возвращении суммы задолженности.

На основании выше изложенного, с учетом условий п. 4.4.5. Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Алтайский Центр Оценки» № от 14 мая 2019 г., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Данная экспертиза соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит исследовательскую часть, ссылку на использованную литературу, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять выводам данной экспертизы оснований у суда не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов; устанавливает начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 по состоянию на 06.08.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» проценты за пользование непогашенной частью основного долга кредита в размере 14,60% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга -

<

данные изъяты> руб., начиная с 07.08.2019, и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, с учетом его погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Саввина

Р Е Ш Е Н И Е

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.