Дело № 1 - 41/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр Верхнекетского района 5 сентября 2025 года

Томской области 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Верхнекетского района Томской области Желнировича Г.А., помощника прокурора Кудряшова А.С., старшего помощника прокурора Савельева А.Н.,

потерпевшей ПМА,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (подсудимый) совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее 1 февраля 2025 года до 13 февраля 2025 года, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ПМА не имела возможности обеспечить сохранность своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил из помещения спальни вышеуказанной квартиры набор инструментов ВS123PK241-6, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ПМА После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПМА значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтверждая свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он проживает в 

<

...> совместно со своими детьми КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью детей является ПМА (до заключения нового брака ОМА), с которой он проживал в период с 2013 по 2018 год. ПМА имеет также несовершеннолетнего сына ОНЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со злоупотреблением ПМА спиртным и разгульным образом жизни, неисполнением родительских обязанностей, в 2025 году дети были переданы ему органами опеки, по решению суда ПМА была лишена родительских прав и его сыновья были переданы ему на воспитание, а ее сын ОНЭ направлен в детский дом 

<

адрес>. В апреле 2018 года на средства материнского капитала ПМА была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, собственниками квартиры являются ПМА и дети. ПМА проживала в квартире со своим мужем, сам он доступа в данную квартиру не имел, никаких его вещей в квартире не было. ПМА не разрешала ему входить в ее квартиру без разрешения и брать оттуда принадлежащее ей имущество. ПМА ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с просьбой забрать детей для временного проживания, так как ей необходимо было уехать в 

<

адрес>. В квартире по месту ее жительства на тот момент проживал ее старший сын ОНЭ и ее мать ОВМ, муж ПМА - ПАВ в тот момент находился в зоне проведения СВО. Примерно через две недели он попытался связаться с ПМА, так как детям необходимо было забрать из квартиры школьную одежду. Примерно в 10 числах февраля в дневное время он вместе с детьми КТВ и КЕВ пришел в квартиру их матери. Дверь квартиры ему открыл ОНЭ Дети стали собирать свои вещи, и пока он ждал их, увидел на полу в спальне большой металлический ящик оранжевого цвета. Он заглянул туда, в нем оказался набор различных инструментов, открывающийся по типу раздвижного ящика (отвертки, гаечные ключи, головки и т.д.), который был абсолютно новый в идеальном состоянии. Воспользовавшись отсутствием ПМА, он решил похитить инструменты, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях по хозяйству. Он понимал, что совершает преступление, но полагал, что никто не узнает об этом, и его действия останутся тайными. Он не обратил внимание, видел ли кто-либо из детей, что он взял ящик с инструментами, но на тот момент думал, что делает это тайно. Дождавшись, пока дети соберут все вещи, он взял ящик с инструментами, принадлежащий ПМА, и вышел из дома. После этого ящик с инструментами находился у него дома вплоть до того момента, как был изъят сотрудниками полиции (л.д. №). 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. Уточнил, что в момент хищения набора инструментов ПМА уже длительное время отсутствовала в р.п. Белый Яр, настаивал, что кражу совершил не в январе, а в феврале 2025 года, точную дату не помнит. С оценкой похищенного согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается. В настоящее время он проживает совместно со своими детьми, занимается их воспитанием и содержанием. Он трудоустроен по трудовому договору в МУП «Теплотехник», работает слесарем, имеет дополнительный заработок по месту работы, а также дополнительный доход от подработок в свободное от работы время. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ПМА в судебном заседании показала, что в январе 2025 года она уехала в г. Томск, в ее квартире оставался проживать ее сын ОНЭ, который по телефону сообщил ей, что в квартиру приходил ФИО1, открыл дверь ключами сына и забрал набор инструментов, которые она приобретала для своего супруга за 7000 рублей. После приезда в р.п. Белый Яр в мае 2025 года она сказала ФИО1 вернуть инструменты, на что он ответил отказом, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в полицию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ПМА следует, что она проживает в 

<

адрес>8 совместно со своим мужем ПАВ До замужества ее фамилия ОМА. В отношении детей ОНЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Верхнекетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав. Отцом КТВ и КЕВ является ФИО1, с которым она сожительствовала в период с 2013 года по 2018 год. По решению суда КТВ и КЕВ были переданы их отцу ФИО1, а старший сын ОНЭ был направлен в детский дом в 

<

адрес>. В 2018 году ею с привлечением средств материнского капитала была приобретена квартира по 

<

адрес>, собственность оформлена на нее и детей в равных долях. ФИО1 в данную квартиру доступа не имел, ключей у него не было, никаких его вещей в квартире не было. Она никогда не разрешала ему входить в ее квартиру без разрешения и брать принадлежащее ей имущество. Зимой 2024-2025 года ее муж ПАВ заключил контракт с Министерством обороны РФ и отбыл в зону проведения СВО. В конце января 2025 года ей понадобилось уехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она привезла КТВ и КЕВ к их отцу ФИО1, сын ОНЭ остался под присмотром ее матери ОВМ Примерно через две недели после ее отъезда сын ОНЭ позвонил ей и сообщил, что ФИО1 приходил к ним домой за детскими вещами для сыновей и забрал принадлежащий ей набор инструментов. Данный набор инструментов ВS123PK241-6 в металлическом ящике оранжевого цвета она приобретала 06.06.2024 в магазине «Мастер» в р.п. Белый Яр по цене 7000 рублей. Данный набор включал в себя различные слесарные и монтажные инструменты в общей сложности 85 предметов (различные отвертки, плоскогубцы, канцелярский нож, пассатижи и т.д.). Набор находился в ее квартире в спальне, ФИО1 к данному набору никакого отношения не имел. Вернувшись домой в конце февраля 2025 года, она обнаружила, что набор инструментов действительно отсутствует. Сразу она не стала обращаться в полицию с заявлением, думала, что сможет забрать у ФИО1 свое имущество. Однако, когда она обратилась к нему с данной просьбой, он сказал, что ничего у нее не брал. Поэтому она вынуждена была в мае 2025 года обратиться в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества. Набор инструментов ВS123PK241-6 она желает оценить в 6000 рублей, так как он был новым. Ущерб на сумму 6000 рублей является для нее значительным, так как она в настоящий момент нигде не работает, заработная плата мужа составляет 19 000 рублей в месяц, много денег уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг (5000 рублей в месяц), имеется кредитная карта по которой она ежемесячно выплачивает 1600 рублей, также у нее имеются алиментные обязательства на детей (л.д. №). 

После оглашения показаний ПМА их в целом подтвердила. Показала, что уехала в г. Томск 29 января 2025 года, о том, что ФИО1 вынес из ее квартиры набор инструментов, узнала от сына ОНЭ в феврале 2025 года, точную дату не помнит. Вернулась домой в мае 2025 года. Уточнила, что и в момент совершения хищения, и в настоящее время она не имеет дохода, ее супруг получает денежное довольствие в размере не более 19000 рублей, так как в связи с заболеванием службу не проходит. Дети с ней не проживают, но у не имеются алиментные обязательства. Кроме того, они с мужем оплачивают ежемесячно коммунальные услуги, платежи по кредиту. В указанной связи настаивала, что причиненный ей ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным. Набор инструментов ей возвращен, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, просила строго его не наказывать. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ОНЭ, ОВМ

Из оглашенных показаний свидетеля ОНЭ следует, что проживает в Колпашевском детском доме, так как его мать ПМА была лишена в отношении него и его братьев родительских прав. Братьев забрал их родной отец ФИО1 Ранее он проживал с матерью и бабушкой ОВМ в квартире по 

<

адрес>. В 20-х числах января 2025 года мать уехала в 

<

адрес>, где находилась около месяца. Он остался жить с бабушкой ОВМ Его братья стали проживать со своим отцом ФИО1 В один из дней, примерно через две недели после отъезда матери, в дневное время около 14.00 часов к ним домой пришел ФИО1 вместе с братьями. Он дома находился один, впустил их в дом, так как ФИО1 пояснил, что ему необходимо забрать вещи для братьев. Тарас и Евгений стали собирать вещи, а ФИО1 ждал их. Когда они уже собирались уходить, он заметил, что ФИО1 взял из спальни металлический ящик оранжевого цвета с инструментами, который принадлежал его матери. В этот момент он находился в коридоре и случайно увидел это. Сам ФИО1 не обратил внимание на то, что он видит, как тот забирает ящик. Он ничего не стал говорить ФИО1, так как побоялся вступать с ним в конфликт. Когда ФИО1 ушел, он позвонил матери и сообщил о случившемся, она была очень возмущена случившимся (л.д. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля ОВМ следует, что в 20-х числах января 2025 года ее дочь ПМА уехала в г. Томск, она стала проживать в ее квартире с внуком ОНЭ, младших детей на временное проживание взял их отец ФИО1 ПМА отсутствовала дома на протяжении нескольких месяцев. В один из дней в феврале 2025 года, точную дату она не помнит, в дневное время около 13.30 часов она ушла в магазин, дома оставался внук ОНЭ. Когда примерно через час она вернулась домой, ОНЭ рассказал ей, что приходил ФИО1 с младшими детьми, чтобы взять детские вещи. Внук пояснил, что ФИО1 забрал из дома набор инструментов в ящике оранжевого цвета, который находился в помещении спальни. Ей было известно, что данный набор инструментов был новый и что ПМА покупала его на свои личные денежные средства уже после расставания с ФИО1 Ей известно, что о случившемся ОНЭ сообщил ПМА по телефону (л.д. №). 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ПМА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в январе 2025 года во время ее отсутствия без ее согласия зашел в квартиру по 

<

адрес> и похитил набор инструментов в металлическом ящике оранжевого цвета, который она приобретала за 7000 рублей. Оценивает ущерб на сумму 6000 рублей №

- товарным чеком № от 06.06.2024 магазина ООО «Мастер-Торг» о продаже набор инструментов слесарно - монтажных ВS123PK241-6 стоимостью 7000 рублей (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. №);

- договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН в соответствии с которыми квартира по 

<

адрес> р.

<

адрес> приобретена в собственность ОМА, ОНЭ, КТВ и КЕВ (копия на л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где проживает ФИО1, зафиксирована обстановка, изъят набор инструментов (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен набор инструментов ВS123PK241-6 в металлическом ящике оранжевого цвета, изъятый из квартиры по 

<

адрес> Указанный набор инструментов признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан потерпевшей под расписку (л.д. №). 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на квартиру по 

<

адрес> р.

<

адрес>, и на месте показал, каким образом он в феврале 2025 года похитил из помещения спальни набор инструментов, принадлежащий ПМА, которым в дальнейшем планировал пользоваться по назначению. ФИО1 показал, как взял набор, вынес его квартиры (л.д№); 

- решением Верхнекетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПМА лишена родительских прав в отношении детей ОНЭ, КТВ, КЕВ, с нее взысканы алименты на содержание детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. №); 

- копией исполнительного листа, выданного Верхнекетским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПМА алиментов на содержание детей в размере ? части дохода (л.д. №);

- справками о начислении денежного довольствия ПАВ за январь- март 2025 года в сумме 19115 рублей ежемесячно (л.д. №);

- сведениями УФНС России по Томской области от 26.02.2025, где указано, что ПМА в ЕГРИП в качестве ИП не зарегистрирована, дохода в 2023-2024 не получала, налог не уплачивала, дохода от вкладов в банках не имеет;

- информацией ОСФР по Томской области от 24.02.2025 об отсутствии сведений о работодателях, производивших отчисления страховых взносов в СФР в период с 01.01.2024 по 24.02.2025 в отношении ПМА

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено.

Свидетели, потерпевшая и сам ФИО1 точной даты совершения преступления в ходе судебного следствия не назвали, однако по их показаниям хищение было совершено в феврале 2025 года. В указанной связи суд считает установленным, что ФИО1, не ранее 1 февраля 2025 года, воспользовавшись свободным доступом в квартиру потерпевшей ПМА, с которой он ранее сожительствовал и имеет общих с ней детей, и куда он пришел вместе со своими детьми, находясь в квартире, где проживает потерпевшая, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ПМА набор инструментов, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений обратил в свое незаконное владение набор инструментов потерпевшей. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 ни действительного, ни предполагаемого права распоряжаться в личных целях принадлежащим ПМА имуществом не имел, не мог заблуждаться о наличии этого права. Как утверждает потерпевшая, свидетели, а также сам ФИО1, набор инструментов был приобретен ПМА на личные средства в период, когда их совместное проживание с ФИО1 прекратилось. Разрешения забирать свои вещи из квартиры ПМА ФИО1 не давала.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает также, как тайные, поскольку хищение набора инструментов было совершено в отсутствие собственника имущества, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного положения потерпевшей ПМА, которая показала, что дохода не имеет, ее содержит супруг, заработная плата которого составляет около 19000 рублей в месяц, при этом она имеет обязательство по уплате алиментов, кредитное обязательство, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину в совершении преступления в полном объеме, заявил о раскаянии, судимости не имеет, на специальном учете у врачей не состоит (л.д. №), проживает с детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его образ жизни и поведение не поступало (л.д. 149, 153), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (трудовой договор, характеристика от 25.08.2025).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он воспитывает один (л.д. 138, 139), а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, отмечая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет официальный ежемесячный доход в размере 38000 рублей и дополнительный заработок от временных работ, и в судебном заседании пояснил, что наказание в виде штрафа не повлияет на материальное положение его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому штрафа в размере, близком к минимальному, не усматривая оснований для рассрочки его выплаты. 

Учитывая назначение ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья являются трудоспособными, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, возражений со стороны подсудимого о взыскании с него издержек не представлено. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УИН: 18857025050060000602, ИНН 

<

***>, КПП 701701001; УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/с 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 046902001, Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69616000, КБК 18811621050056000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений на возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественное доказательства по делу - набор инструментов, оставить у потерпевшей, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2025-000224-42