7р-618

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО1 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 09 августа 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением начальника Юридического Управления Федерального казначейства от 21 февраля 2017 года, Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (сокращенное наименование – ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1237 рублей 50 копеек.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 09 августа 2017 года постановление и решение должностных лиц Управления Федерального казначейства оставлены без изменения. 

Законный представитель юридического лица ФИО1 просит отменить судебное решение, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Получатель бюджетных средств передает другому получателю бюджетных средств бюджетные полномочия в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с решением главного распорядителя бюджетных средств, указанным в пункте 3.1 статьи 158 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области с ООО «Сервис Ойл» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02 декабря 2015 года № 0324100013415000089-3 был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 294, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 контракта № 294, являлась поставка автомобильных масел и автомобильных спецжидкостей. Цена в соответствии с пунктом 2.1 контракта № 294 составила 266 666 рублей 66 копеек.

Согласно приложению № 1 к контракту № 294 в перечень моторных масел и спецжидкостей, поставляемых по контракту входит омыватель стекол зимний, температура замерзания – 30, (тара/емкость: канистра 5 л) в количестве 330 штук (пункт 6 приложения № 1 к контракту № 294).

Согласно товарной накладной от 18 декабря 2015 года № 15СО0001946 «омыватель стекол н/з 5л» получен ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области 18 декабря 2015 года в количестве 330 штук, общей стоимостью 24750 рублей.

Оплата полученного по контракту № 294 товара произведена по КБК 320030540230049221340 заявкой на кассовый расход от 22 декабря 2015 года № ЦБ002352 на общую сумму 226 666 рублей 66 копеек, в том числе оплата поставленного по товарной накладной омывателя стекол.

В соответствии с разделом III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н, по виду расходов 221 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа» отражаются расходы федерального бюджета на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения специальным топливом и горюче-смазочными материалами органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, осуществляемая в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, к горюче-смазочным материалам относятся все виды топлива, горючего и смазочных материалов: дрова, уголь, торф, бензин, керосин, мазут, автол и т.д.

В соответствии с Техническим регламентов Таможенного Союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям, принятым решением Совета Европейской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 59, под смазочными материалами понимаются - твердые, пластиковые, жидкие и газообразные вещества, используемые в узлах трения автомобильной техники, индивидуальных машин и механизмов, а также в быту для снижения износа вызванного трения. Масло- это жидкость нефтяного или синтетического (полусинтетического) происхождения, используемая в качестве смазочного материала и (или) специальной жидкости.

Пунктом 1.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» стеклоомывающая жидкость отнесена к средствам по уходу за автомобилями и мотоциклами.

Поскольку Указаниями Минфина России № 65н расходы на приобретение стеклоомывающей жидкости не отнесены к какому-либо виду расходов, расходы на ее закупку следует производить по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд).

Таким образом, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области в нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ направлены средства федерального бюджета и произведена оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным бюджетной сметой, что в соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.

Таким образом, деяние, совершенное ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод в жалобе о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с тем, что данное деяние не несет негативных последствий и не является общественно опасным, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов и правила государственной бюджетной политики, то есть представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в финансовой сфере и экономическим интересам государства.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Учреждения, как участника бюджетного процесса и получателя бюджетных средств к исполнению своих обязанностей по использованию бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением и обеспечению контроля за их целевым использованием.

Постановление о привлечении ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 1237 рублей 50 копеек не создает избыточное ограничение прав юридического лица.

Назначенное ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 09 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов