Дело № 2-1018/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 111 813 рублей 68 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 111 813 рублей 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 436 рублей 27 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила снизить размер неустойки, так как он не соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того полагала, что договор страхования, заключенный между ней и банком является недействительным, поскольку включение в программу страхования ей навязано и с ее счета списана страховая премия в размере 35 890, 02 рубля. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 13.07.2015 года) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что между ООО «СОВКОМБАНК» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Данный договор заключен на основании Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Как следует из подписанного ответчиком ФИО2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, она обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 16).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлена с ними, осознала их и поняла, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Согласно п. 6.1 условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 

ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк», 

<

адрес> выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №. Наименование банка приведено в соответствии с законодательством как публичное акционерное общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6), следует, что задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 813 рублей 68 копеек, из них: 98 256 рублей 25 копеек – просроченная ссуда, 6 245 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 1 818 рублей 82 копейки – проценты по просроченной ссуде, 3 980 рублей 69 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 437 рублей 75 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – комиссия за смс-информирование. 

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки соответствует длительному периоду просрочки неисполнения обязательства по договору и не является несоразмерным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО2 о том, что Банком незаконно навязана услуга подключения к программе страховой защиты заемщиков, суд находит несостоятельным, поскольку размер кредита 

<

данные изъяты> является существенным условием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; данное условие согласовано сторонами; при кредитовании Заемщик добровольно выразила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ намерение застраховать себя от несчастных случаев и болезней; в установленном законом порядке встречных исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 813 рублей 68 копеек, из них: 98 256 рублей 25 копеек – просроченная ссуда, 6 245 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 1 818 рублей 82 копейки – проценты по просроченной ссуде, 3 980 рублей 69 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 437 рублей 75 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – комиссия за смс-информирование. 

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 436 рублей 27 копеек, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Поскольку требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в оплаченной сумме 3 436 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 813 рублей 68 копеек, из них: 98 256 рублей 25 копеек – просроченная ссуда, 6 245 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 1 818 рублей 82 копейки – проценты по просроченной ссуде, 3 980 рублей 69 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 437 рублей 75 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей – комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей 27 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В.Акулова

Справка: Решение не вступило в законную силу

Судья О.В.Акулова