Судья Рыкалина И.О. Дело № 22-2815/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием: прокурора Ларченко Т.А.,

осуждённого ФИО2 (с использованием систем видео -конференц-связи),

адвоката Соловьевского Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2025, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28.02.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.05.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.04.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.12.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.02.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор от 29.04.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 27.12.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.05.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 29.01.2025 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.12.2024) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 10.02.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2025) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 11.02.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2025) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 13.02.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2025) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, определён порядок следования под конвоем;

- 24.02.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.2.2025) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, определён порядок следования под конвоем;

- 04.03.2025 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК Р, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.02.2025) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 05.03.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 13.03.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2025) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 10.04.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 58.1. УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2025) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2025 окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Определён порядок следования в колонию - поселения под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведён зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 26.12.2024 период с 15.12.2024 до 27.12.2024; по приговору от 27.12.2024 период с 27.12.2024 до 14.01.2025; по приговору от 29.01.2025 период с 29.01.2025 до 10.02.2025; по приговору от 10.02.2025 период с 10.02.2025 до 11.02.2025; по приговору от 11.02.2025 период с 11.02.2025 до 13.02.2025; по приговору от 13.02.2025 период с 13.02.2025 до 24.02.2025; по приговору от 24.02.2025 период с 24.02.2025 до 04.03.2025; по приговору от 04.03.2025 период с 04.03.2025 до 05.03.2025; по приговору от 05.03.2025 период с 05.03.2025 до 13.03.2025; по приговору от 13.03.2025 период с 13.03.2025 до 03.04.2025; по приговору от 10.04.2025 период с 10.04.2025 до 01.05.2025; по обжалуемому приговору период с 27.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии - поселении.

Удовлетворён гражданский иск представителя потерпевшего, с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 1751 рубль 75 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его необъективным и чрезмерно суровым, просит наказание снизить, поскольку вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органами предварительного расследования, имеется явка с повинной, с заявленным гражданским иском он полностью согласен, обязуется выплатить, а также имеет на иждивении малолетнего ребёнка, отца, 

<

данные изъяты>, которому оказывает физическую помощь, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г. Новокузнецка Черевко А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством ФИО2 с согласия сторон постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.ст. 217-218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осуждённый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. 

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции применён особый порядок принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Вместе с тем обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, которые подробно приведены в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи последовательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание помощи престарелому отцу, удовлетворительная характеристика от участкового по месту жительства.

Таким образом, оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания, не имеется. Наказание назначено с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, являются обоснованными, данные выводы судом первой инстанции надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для применения ст. 53.1 УК Ф судом не установлено, выводы суда в этой части не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2025, то наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого вид и размер назначенного наказания надлежащим образом мотивирован в судебном решении со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все приведённые доводы в жалобе учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО2 наказание, является минимальным, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного основного вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей произведен правильно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного в счет возмещения материального вреда, в приговоре приведены и основаны на материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Ю. Лукьянова