Дело № 1-39 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района, Пензенской области ФИО1, потерпевшей К.Л.В., подсудимого ФИО2, защитника Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер № 7003 от 19 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 – 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 16 до 21 часа, 20 сентября 2018 года, находясь в помещении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время внезапно возникшей ссоры между ним и его сожительницей К.Л.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в помещении кухни, схватил правой рукой с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар К.Л.В., в область груди, слева, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое заявлено после консультации с защитником (л.д.112).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая К.Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила суд назначить ФИО2 меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Защитник Арюткина И.П., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его материальное положение, сведения о состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил следствию информацию о месте нахождения орудия совершения преступления, до этого им неизвестную.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, подлежат применению ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и совокупности данных о его личности, с учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь требованиями ст.6 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу в силу положений п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – майку синего цвета, кухонный нож и два марлевых тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева