Дело № 2-1788/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 мая 2018 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № ........................ от ....................... с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 36 520 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18 260 рублей, а всего на сумму 66 280 рублей. Представителем истца исполнительный лист был направлен в Центральный РОСП УФССП по ........................ для принудительного исполнения. УФССП денежные средства с ООО СК «........................» взыскало и направило на счет представителя истца ФИО2, при том, что счет в заявлении о направлении исполнительного листа был указан взыскателя ФИО1, а не представителя. Ввиду наличия у представителя истца ФИО2 задолженности перед ответчиком, денежные средства, принадлежащие истцу, были арестованы на счету ФИО2 и направлены на счет ответчика в счет погашения долга. ....................... в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая ответчиком проигнорирована. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 66 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 40 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном виде. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По правилу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № ........................ от ....................... с ООО «СК «........................» в пользу ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 36 520 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18 260 рублей, а всего на сумму 66 280 рублей.

....................... представителем ФИО1 – ФИО2 подано в УФССП ........................ заявление о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения на взыскание денежных средств с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 на общую сумму 66 280 рублей, с указанием реквизитов на перечисление денежных средств.

....................... на имя ФИО2 на его расчетный счет перечислены денежные средства в размере 66 280 рублей, в счет погашения долга ООО «СК «Согласие» взыскателю ФИО1 по исполнительному листу.

Из справки ПАО «........................» о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ....................... по ......................., усматривается, что с текущего счета ....................... списаны денежные средства на сумму 66 270 рублей.

Решением Центрального районного суда ........................ от ....................... в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РО СП ........................ УФССП России по ........................ .................., УФССП России по ........................ об оспаривании бездействия отказано.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда ........................ от ....................... с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 263 414 рублей 54 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рублей 15 копеек, а всего на сумму 269 248 рублей 69 копеек. 

....................... УФССП ........................ принято заявление с исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда от ........................

Из выписки ПАО «........................» на имя ФИО3 усматривается, что ....................... на расчетный счет на имя ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 66 280 рублей в счет погашения долга взыскателю должником ФИО2 по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ........................

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ответчик получил денежные средства на законных основаниях и при данных обстоятельствах ответчик ФИО5 является ненадлежащим ответчиком и истцом избран неверный способ защиты своих прав. При этом ссылается на то, что сумма долга перед его доверителем была уменьшена в результате перечисления спорной денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал уменьшения суммы его (ФИО2) задолженности перед взыскателем ФИО3.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд полагает не подлежащим удовлетворению заявленные требования ФИО1 к ответчику ФИО3, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что именно данный ответчик приобрела или сберегла за его счет денежные средства в размере 66 280 рублей. Напротив, из материалов дела установлено, что представитель истца ФИО2 при предъявлении в УФССП исполнительного листа для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № ........................ от ....................... неправильно указал реквизиты корреспондентского счета на имя истца ФИО1, в связи с чем, денежные средства были перечислены ООО «СК «Согласие» на счет представителя истца, вследствие чего именно у представителя истца ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1. 

Кроме того, ссылка стороны истца на решение Центрального районного суда ........................ от ......................., согласному которому истцу отказано в удовлетворении требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РО СП ........................ УФССП России по ........................ .................., УФССП России по ........................ об оспаривании бездействия, в подтверждение доводов о том, что судебный пристав – исполнитель незаконно списал спорные денежные средства, суд полагает не обоснованным, поскольку из представленного решения установлено, что истец оспаривал бездействие должного лица о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, спора об оспаривании оснований перечисления спорных денежных средств в пользу представителя истца в судебном заседании при предъявлении требований не заявлено, иного не установлено.

Суд также полагает, что заявленные требования истцом предъявлены к ФИО3 как к ненадлежащему ответчику, истец не заявлял требований о замене на надлежащего ответчика, настаивал на рассмотрении исковых требований к данному ответчику, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере66 280 рублей отказано, основания для взыскания расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 188 рублей 40 копеек при подаче искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 мая 2018 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1788/2018

которое находится в 

Волжском городском суде