РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Надеждиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Путник Тревал энд Тур» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала на то, что 4 ноября 2019 года между ними был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался организовать ей и членам ее семьи поездку по маршруту Москва-Аланья (Турция) в период с 14 июня 2020 года по 28 июня 2020 года с проживанием в отеле за плату в размере 251652 рубля 35 копеек. Оплату по договору она произвела в полном объеме. В связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья людей, связанной с распространяем новой коронавирусной инфекции, 24 апреля 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. 3 июня 2020 года ответчиком было направлено уведомление об аннулировании данного тура, однако до настоящего времени стоимость тура ей не возвращена. На основании изложенного, просила расторгнуть с ответчиком договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 251652 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1749 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика турагента ООО «Путник Тревал энд Тур» на надлежащего – туроператора ООО «Санмар Тур».

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. 

ООО «Санмар Тур» и ООО «Путник Тревал энд Тур» представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили. 

ФИО2, несовершеннолетний ФИО6, привеченный к участию в деле на основании ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ООО «Путник Тревал энд Тур», ООО «ОВТ Санмар», ООО «Турмагазин», ООО «Турмаркет», Федеральное агентство по туризму представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 указанного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе, в следствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристической услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 ноября 2019 года между ООО «Путник Тревал энд Тур» и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта, включающего перелет истца вместе с его членами семьи – ФИО2, несовершеннолетнего ФИО6 и малолетнего ФИО7 по маршруту Москва-Газипаша-Москва, трансфер до г. Аланья (Турция) и проживание в отеле в период с 14 июня 2020 года по 28 июня 2020 года. 

4 и 6 ноября 2019 года истец полную стоимость туристского продукта (л.д. 8-12, 13-15, 18).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.4 указанного договора, турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта согласно приложению № 1 к договору. Турагент действует от своего имени и за счет туроператора либо от имени и за счет туроператора в случае выдачи последним доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Согласно п. 3.1 договора, турагент обязан, в том числе, своевременно произвести оплату туристического продукта туроператору.

Пунктом 4.2 приложения № 2 к договору установлено, что туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимом от того, кем дружны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно агентскому договору, утвержденному приказом ООО «ОВТ Санмар» от 29 декабря 2018 года №, ООО «ОВТ Санмар» является уполномоченным агентом туроператоров, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору. При заключении и исполнении данного договора ООО «ОВТ Санмар» действует за счет и по поручению туроператоров (л.д. 98-105).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, агент туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях данного договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператоров. 

Из приложения № 2 к агентскому договору следует, что туроператорами в сфере международного выездного туризма, реализация турпродукта которых осуществляется в рамках исполнения договора, являются ООО «Санмар Тур», ООО «Турмагазин» и ООО «Турмаркет» (л.д. 107-118).

Согласно отзывам ООО «Санмар Тур» и ООО «ОВТ Санмар» на исковое заявление, туроператор туристского продукта № от 4 ноября 2019 года по заявке турагента ООО «Путник Тревал энд Тур» является ООО «Санмар Тур».

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора № от 30 декабря 2016 года, ООО «Санмар Тур» поручило ООО «ОВТ Санмар» от имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма. ООО «Санмар Тур» предоставило ООО «ОВТ Санмар» право реализовать туры непосредственно покупателям (туристам, заказчикам) от имени туроператора, а также привлекать для целей исполнения данного договора субагентов, действующих при реализации туристского продукта и туристских услуг от имени туроператора.

В силу п. 6.2 данного договора ООО «Санмар Тур» несет предусмотренную законодательством российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (л.д. 229-234).

Во исполнение п. 3.1 договора реализации туристского продукта № от 4 ноября 2019 года, ООО «Путник Тревал энд Тур» произвело оплату туристского продукта агенту туроператора ООО ОВТ «Санмар» двумя транзакциями (5 и 6 ноября 2019 года) на общую сумму 236382 рубля 31 копейка (л.д.160-161).

Согласно бухгалтерской справке от 4 февраля 2021 года, ООО «ОВТ Санмар» перечислило в распоряжение ответчика вышеуказанную денежную сумму (л.д. 244).

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

24 апреля 2020 года в связи с возникновением обстоятельств угрозы безопасности туристов в стране и запланированной поездки, ФИО1 обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченной по нему денежной суммы (л.д. 19-20).

2 июня 2020 года ФИО1 обратилась к ООО «Путник Тревал энд Тур» с претензией, настаивая на возврате ей уплаченных по договору денежных средств (л.д. 21).

27 августа 2020 года ООО «Путник Тревал энд Тур» направило ФИО1 уведомление об аннулировании ее заявки с предложением заменить туристический продукт на равнозначный, от чего истец отказался (л.д.166-168, 23). 

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца и его представителя в судебном заседании, отказ от поездки вызван обстоятельством угроза безопасности туристов в стране, запланированной поездки, и о данном отказе от путешествия ответчик был уведомлен до начала путешествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. Такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

Поскольку к настоящему моменту в силу вышеуказанных обстоятельств спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с момента получения уведомления турагентом (туропреатором) об аннулировании туристского продукта, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, указанный факт в дополнительном признании таковым в силу требований закона не нуждается, а потому требование истца о расторжении договора между сторонами удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует признать, что заключенный сторонами договор о реализации туристского продукта расторгнут истцом в одностороннем порядке с момента получения турагентом уведомления ответчика об аннулировании туристского продукта, что является основанием требовать возвращению туроператором денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Принимая решение по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку, согласно указанному постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие его отказа от договора по причине временного ограничения, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы и угрозой жизни и здоровью туриста и членам его семьи при осуществлении поездки, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, оснований для присуждения истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, а именно в сумме 5716 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» в пользу ФИО1 уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 251652 рубле 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 5 716 рублей 52 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 12 марта 2021 года.