К делу № 1-430/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

27 декабря 2017 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Завалко С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ваниева А.Р., представившего ордер 

<

№>,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 октября 2017 года, примерно в 17 часов, находясь в помещении магазина «New Yorker», расположенного в ТРЦ «Красная площадь» по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 , обнаруженный в примерочной указанного магазина, оставленный Потерпевший №1, кошелек черного цвета, для последующей передачи собственнику. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, положила в свою сумку указанный кошелек, стоимостью 332 рубля, в котором находились мобильный телефон марки «Huawei Honor 7», стоимостью 8 999 рублей, флеш накопитель марки «Kingston Micro SDHC 16 GB», стоимостью 350 рублей, а также предметы и документы, не представляющие материальную ценность для Потерпевший №1, а именно: сим карта мобильного оператора «МТС»; пропуск в общежитие; студенческий билет на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; банковская карта ПАО «Московский индустриальный банк». После чего ФИО1 , завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 681 рубль.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному дела в отношении ФИО1, указав на то, что они примирились, подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением производства по уголовному делу в отношении неё по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 на основании ст.76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу может быть прекращено, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, так как судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила вред, причиненный преступлением, потерпевшая не имеет к ней претензий. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Huawei Honor 7», имей: 

<

№>, 

<

№>, флеш накопитель на 16 гигабайт, мини сим карта сотового оператора «МТС» 

<

№>, кошелек черного цвета с молнией, пропуск в общежитие на имя Потерпевший №1, студенческий билет на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк», 

<

№>, банковская карта «Московского индустриального банка» 

<

№>, упаковочная коробка от мобильного телефона «Huawei Honor 7» имей: 

<

№>, 

<

№> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ксерокопия товарного чека 

<

№> от 20.06.2016 на 1-ом листе - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Завалко С.П.