04 мая 2018 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-382/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика - ФИО

гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Первично ФИО обратился в Лужский городской суд с иском к ФИО о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя № недействительным применив последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения ФИО транспортное средство, взыскав судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО увеличил размер заявленных требований и субъективны состав лиц, в которых просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя №, заключенный между ФИО и ФИО и применить последствия недействительности сделки;

-признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя № и применить последствия недействительности сделки;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО транспортное средство автомобиль FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя №;

-взыскать с ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 400 рублей 00 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО автомобиль FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя №. Поскольку у истца не было водительского удостоверения, автомобиль был поставлен на хранение ФИО, который поставил автомобиль на хранение своему знакомому в гараж. Через 10 месяцев истец узнал, что ФИО умер, попытки разыскать автомобиль не принесли результатов. После обращения в различные правоохранительные инстанции, истец выяснил, что спорный автомобиль принадлежит ФИО По информации, предоставленной ОГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО Гражданина ФИО истец никогда не видел, не знает. Как видно из карточки учета ТС договор купли-продажи ТС заключен между истцом и ФИО однако это не соответствует действительности. Кроме того, подлинный ПТС находится у истца на руках, истец полагает, что поскольку спорный автомобиль фактически был похищен у истца, то он подлежит возврату законному владельцу.

Истец - ФИО уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик - ФИО уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Третьи лица - ФИО ФИО., ФИО ФИО уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОП МРЭО ГИБДД №10 г. Луга, спорный автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», 2012 г.в., цвет - черный, ГРЗ №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство снято с учета и зарегистрировано по договору купли-продажи на ФИО

ДД.ММ.ГГГГ снято с учета и зарегистрировано по договору купли-продажи на ФИО;

ДД.ММ.ГГГГ снято с учета и зарегистрировано по договору купли- продажи на ФИО

ДД.ММ.ГГГГ снято с учета и зарегистрировано по договору купли-продажи на ФИО;

ДД.ММ.ГГГГ снято с учета и зарегистрировано по договору купли-продажи по настоящее время на ФИО

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который в силу п.2 настоящей статьи вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Следует также учесть, что в силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а потому для осуществления данной обязанности должен интересоваться судьбой данного имущества.

В мотивировочной части заявленных требований ФИО указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, который был передан на хранения его знакомому, который в свою очередь передал автомобиль на хранение другому знакомому. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление МВД России по Тверской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту пропажи спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 05 июня 2014 года по делу №2-1739/2014 исковые требования ВТБ 24 ЗАО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. 

С ФИО в пользу Банка ВТБ 24 ЗАО взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 450 596 рублей 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705 рублей 97 копеек, всего 460 302 рублей 72 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО транспортное средство марки - FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя №; № шасси -отсутствует; ПТС серии №; определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с условием первоначальной продажной цены в размере 568 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования ВТБ 24 ЗАО к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 596 рублей 75 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Кредит предоставлен ФИО для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля марки FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя №; № шасси -отсутствует; ПТС серии №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ФИО и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ФИО автотранспортное средство FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя №; № шасси -отсутствует; ПТС серии №.

С учетом того, что ФИО нарушала свои обязательства по исполнению кредитного договора, с неё взыскана задолженность. 

Судом установлено, что в нарушение п.1.11,2.3.3 договора залога ФИО осуществила реализацию транспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска по договору купли-продажи ФИО что подтверждается карточками учета транспортного средства, который в свою очередь, согласно паспорта транспортного средства и договора купли-продажи, продал вышеуказанный автомобиль ФИО

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. 

По условиям, которого ФИО продал ФИО за 249 000 рублей автотранспортное средство FORDFOCUS ГРЗ: №, VIN: №, цвет «черный», модель двигателя №; № шасси -отсутствует; ПТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был подписан акт передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протоколов судебных заседаний, интересы ФИО представлял его представитель, который сообщил суду, что ФИО продал спорный автомобиль ФИО в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО

С учетом того, что ФИО не являлся собственником автомобиля на момент заключения договора залога, а также не являлся им на момент вынесения решения, судом отказано в удовлетворении требований к ФИО

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ФИО не представил доказательств в обосновании заявленных требований, свидетельствующих о том, что, будучи собственником спорного автомобиля, передал его на хранения иным лицам. 

Более того, приведенные им доводы в обоснование заявленных требований опровергаются материалами дела. 

Из которых усматривается, что спорный автомобиль был продан ФИО иному лицу, а не передан им как указано в иске на хранение, более того Банком на спорный автомобиль было обращено взыскание. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности ФИО исходя из того, что в обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В пункте п.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, если, законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления истца, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что им ставиться вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.302 ГК РФ. Требования о признании договоров купли-продажи недействительными и о применении последствий недействительности договоров, то есть за пределами срока исковой давности, как для признания сделок оспоримыми, так и для применения последствий недействительности ничтожных сделок, что является самостоятельным основанием в отказе в иске ФИО

При этом, необходимо отметить, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку его права ничем не нарушены т.к. он не является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО, ФИО о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 08.05. 2018 года

Председательствующий подпись