№ 22и-155/2024 

Судья Логаш В.К. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Рогачева А.В., 

при ведении протокола секретарём Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 декабря 2023 г., которым

Черемных ФИО8, 

<

...> ранее судимому:

- 18 апреля 2019 г. Дмитровским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Талдомского районного суда Московской области от 11 марта 2021 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного срока наказания в исправительную колонию общего режима;

- 20 мая 2021 г. Талдомским районным судом Московской области по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Талдомского районного суда Московской области от 9 июня 2021 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Комоловой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Начало срока – 22 июня 2021 г.

Конец срока – 14 июля 2024 г. 

Отбыл 1/2 срока – 13 октября 2022 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал ФИО1 положительно, однако у осужденного не сформировано уважительное отношение к труду за весь период отбывания наказания, он имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания; прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным, выводы суда – противоречивыми и не соответствующими Постановлению Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». Суд не принял во внимание, что он не был признан злостным нарушителем, а также проигнорировал тот факт, что наложенные на него взыскания погашены, следовательно, он считается лицом, не имеющим взысканий.

В возражениях помощник прокурора Хараман В.А. просит постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения суд учел требования закона, при которых возможна замена осужденному неотбытого наказания более мягким, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечил индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, осуждённый ФИО1, содержась в ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>, неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, дисциплинарные взыскания не налагались.

Содержась в ФКУ СИЗО-

<

...> ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденный не допускал нарушений установленного порядка содержания, прибыл в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> 14 октября 2021 г. из ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>, где не допускал нарушений установленного порядка содержания. По прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> был трудоустроен на швейное производство в качестве оператора швейного оборудования со сдельной оплатой труда, где и работает в настоящее время. На первоначальном этапе к труду относился посредственно, норму выработки выполнял не в полном объеме. В ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы осужденный изменил своё отношение к труду и поведению в лучшую сторону. В настоящее время к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет в полном объеме, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. С 13 октября 2023 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. В ФКП ОУ № ФСИН России не обучался. В кружковой работе участия не принимает. С представителями администрации учреждения вежлив, грубости не допускает. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Исковой задолженности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, не имеет. Согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признал.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, однако имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду: 14 июня 2023 г. в виде досрочно снятого взыскания от 19 августа 2022 г., 27 сентября 2023 г. в виде благодарности и 15 декабря 2023 г. в виде разрешения на дополнительную посылку или передачу.

Также осужденный имеет два взыскания: 19 августа 2022 г. за несоответствие описи личных вещей в индивидуальной сумке в виде устного выговора и 23 августа 2022 г. за нарушение формы одежды в виде выговора, которые в настоящее время сняты и погашены.

Кроме того, характеризуя отношение осужденного к труду, администрация исправительного учреждения отметила, что на этапе отбывания наказания к труду он относился посредственно.

Согласно сведениям из исправительного учреждения осужденный не выполнял норму выработки в декабре 2021 г., с января по июнь 2022 г., с октября по ноябрь 2022 г. и с января по февраль 2023 г. 

30 декабря 2022 г. осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно, 9 октября 2023 г. – удовлетворительно, а положительно стал характеризоваться только с 27 октября 2023 г. 

Суд обоснованно при оценке поведения ФИО1 учитывал полученные им взыскания в период нахождения в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку при рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ суд обязан исследовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в который засчитывается и период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу. Факт погашения и снятия взысканий не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного. При оценке полученных взысканий суд учел обстоятельства, характер нарушений, а также время, прошедшее с момента наложения взысканий до их снятия и погашения в августе 2023 г.

Судом также были приняты во внимание мнения как представителя администрации исправительного учреждения, так и прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.

Следовательно, судом учтены все положительные и отрицательные данные о поведении осужденного ФИО1, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства являться не может.

Таким образом, оценив совокупность данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время в отношении осужденного установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Вывод суда основан на анализе характеризующих осужденного ФИО1 сведений, в том числе характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях о взысканиях, а также о поощрениях, которые получены перед обращением с ходатайством о замене неотбытой части наказания в июне, сентябре и декабре 2023 г., его отношении к труду, основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 о необходимости всесторонней оценки поведения осужденного за период отбывания наказания. Выводы суда мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Все положительные данные о поведении осужденного не оставлены судом без внимания и получили оценку в постановлении. Данные сведения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении ФИО1, однако с учетом поведения за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что у него сформировалось устойчивое законопослушное правосознание, и его исправление возможно при замене более мягким видом наказания.

Довод осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что после вынесения обжалуемого судебного решения он в январе 2024 г. получил поощрение, не принимается во внимание, поскольку суд руководствовался обстоятельствами на момент вынесения судебного решения, то есть на 18 декабря 2023 г. 

Кроме того, данные сведения, непосредственно предшествующие рассмотрению материала судом апелляционной инстанции, не влияют на выводы суда, основанные на совокупности вышеуказанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 декабря 2023 г. в отношении Черемных ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий