Дело № 2-1379\2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 29 июня 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием: представителя истца Донца В.П.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что она пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании права собственности.

Согласно Договору 2-УЖФ-03 отДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом истца.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт залива квартиры был зафиксирован работниками ответчика, о чем свидетельствуют Акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным акта в результате затопления в квартире имеются значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ИП ФИО5 (Компания 

<

данные изъяты>») подготовлено заключение специалиста№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость оказанных услуг по оценке ущерба по договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> руб.

После направления претензии ответчику с требованием о возмещении материального ущерба в 

<

данные изъяты> руб., ответа не последовало.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ кровля и внешние несущие и ненесущие ограждающие конструкции дома относится к общедомовому имуществу, то Ответчик как управляющая компания жилищного фонда Министерства обороны РФ обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ№, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На правоотношения между истцом и ООО «ГУЖФ» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Бездействием ООО «ГУЖФ» нарушено право Истца на благоприятную среду проживания. ООО «ГУЖФ» оказало истице некачественные услуги.

В соответствии п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истица оценивает 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в счет возмещения материального ущерба в 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы оценки ущерба в 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело ведет через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «ГУЖФ» ФИО1 иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. В отзыве на иск представитель ответчика указал, что ООО «ГУЖФ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ».

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к текущему ремонту зданий и сооружений относится комплекс строительных и организационного-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлении работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно Приложения № Положения ремонт кровли крыши многоквартирного дома относится к видам работ по капительному ремонту. 

Затопление квартиры произошло вследствие протекания кровли многоквартирного дома, которая требует проведения ремонта. Из акта технического состояния мягкой кровли от ДД.ММ.ГГГГ следует, то техническое состояние кровли – аварийное, данная кровля нуждается в проведении капитального ремонта. В целом данный многоквартирный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии. О ненадлежащем состоянии многоквартирного дома свидетельствует также тот факт, что с момента постройки данного дома (1969 год), его капитальный ремонт не проводился. Повреждения домов возникли задолго до принятия управляющей организацией дома в управление.

Согласно Приложению № «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству; при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта рулонной кровли жилых зданий составляет 10 лет. Однако, данный дом более 40 лет эксплуатируется без капитального ремонта кровли.

Обязанность по капитальному ремонту на ООО «ГУЖФ» не возложена. Капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ проводится на основании решения собственников помещений, а в соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ - за счет собственника жилищного фонда. В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «ГУЖФ» лишено возможности вносить предложения о включении объектов в план капитального ремонта и проводить какие-либо работы без согласования с собственником – Министерством обороны РФ. К затоплению квартиры привело бездействие указанного собственника многоквартирного дома. 

Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между бездействием ответчика и заливом квартиры. В представленном заключении специалиста нет информации о том, по какой причине произошло затопление квартиры истца. Также суду не представлены доказательства вины ответчик в том, что последним нарушены порядок, сроки и содержание проведения работ по надлежащему содержанию. И ремонту общего имущества дома. 

В случае удовлетворения судом исковых требований, размер штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя будет достаточен для компенсации понесенного Истцом морального вреда. Кроме того, требуемая сумма не соответствует причиненному ущербу, а так же в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда и не обоснован размер его компенсации. Считаю, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>, на праве собственности.

Согласно Договору № отДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Хабаровский» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе техника АП 05 «Хабаровский» ООО «ГУЖФ» ФИО7, техника ФИО8 произвела осмотр 

<

адрес> Комиссией установлено затопление произошло после затона ДД.ММ.ГГГГ Исследование проводилось методом визуального осмотра конструктивных элементов, отделочных покрытий, необходимых замеров. Квартира расположена на 9-ом этаже 9-ти этажного панельного жилого дома, состоит из 2-х комнат, кухни, прихожей, санузла. 

В 

<

адрес> выявлено: на стенах в комнатах и коридоре, образовывается плесень, грибок, повреждены обои, полы, побелка. Вода бежит по межпанельным швам через технические отверстия под освещение на стыках плит.

Вывод комиссии: затопление произошло в результате повреждения мягкой кровли, кровля требует капитального ремонта (л.д.12).

С целью восстановления своего нарушенного права ФИО2 обратилась кИП ФИО5 (Компания 

<

данные изъяты>»)для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость оказанных услуг по оценке - составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией об оплате (л.д.14-15, 16).

В соответствии с заключением ИП ФИО5 (Компания 

<

данные изъяты>») отДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу 

<

адрес>», с учетом округлений составляет 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из данного отчета, оценщиком исчислена стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилой квартиры по адресу 

<

адрес>. Ущерб квартире причинен в результате воздействия воды, происходившего в течение длительного времени. К отчету об оценке приложены фотографии квартиры, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в акте комиссионного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена почтой претензия в адрес ООО «ГУЖФ», в которой заявитель просил возместить ей ущерб, причиненный его квартире в результате затопления в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить ей расходы на определение стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., произвести ремонт кровли. ФИО2 обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отремонтировать кровлю, а также ДД.ММ.ГГГГ для направления специалиста для составления акта, поскольку сильно протекает крыша.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, что не оспаривает ответчик.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (пункт 11 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п.4.6.1.1, п. 4.6.1.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ремонт кровли является капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, проведение которого не относится к обязанностям управляющей компании, суд отвергает, поскольку к ответчику не были предъявлены требования о капитальном ремонте кровли. Управляющей организацией не представлено доказательств тому, что ликвидация причины залития квартиры истца не могла быть осуществлена путем проведения текущего ремонта общего имущества. 

По этим основаниям, требование о возмещении вреда имуществу истца подлежит удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты> руб.в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова