УИД 59RS0030-01-2021-000912-04 

Дело № 12-153/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 26 июля 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания консультантом суда ФИО1, 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО3 от 27.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО3 от 27.06.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Из постановления следует, что 27.06.2021 в 11:00 час. на перекрестке ул. Интернациональная – ул. Октябрьская г. Оса Пермского края в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 управляя транспортным средством RENAULT DUSTER государственный регистрационный номер №, пересекая перекресток по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю RENAULT DUSTER государственный регистрационный номер №, движущегося по главной дороге, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В жалобе, поданной в Осинский районный суд ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что п.13.9 Правил Дорожного Движения им нарушен не был, так как на перекрестке улиц Октябрьская-Интернациональная видимых дорожных знаков, регулирующих движение на данном перекрестке со стороны улицы Октябрьская, по которой он двигался, не было. С учетом отсутствия дорожных знаков им данный перекресток был расценен как равнозначный. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что Правил Дорожного Движения не нарушал, руководствовался Правилами Дорожного движения при проезде перекрестка равнозначных дорог, так как по ул. Октябрьская перед перекрестком на ул. Интернациональная установлен знак «Уступи дорогу», который для водителей незаметен, находится в листве деревьев. Его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, так как он не видел указанный дорожный знак. 

Должностное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог, водитель ФИО2 выезжал со второстепенной дороги и не уступил преимущество в движении другому водителю, двигавшемуся по главной дороге. Знак «уступи дорогу» на данном участке дороги действительно не заменен на новый, имеет тусклый цвет, однако указанный знак виден для водителей. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия был составлен акт обследования улично-дорожной сети в связи с выявленными недостатками, выдано предписание - восстановить целостность лицевой поверхности дорожного знака «2.4 Уступите дорогу» на перекрестке ул. Интернациональная – Октябрьская г.Оса, однако не влияет на вынесенное постановление в отношении ФИО2 

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу транспортным средствам в понимании ПДД РФ означает остановиться, убедиться в безопасности маневра, дождаться окончания движения по главной дороге и т.д.

Из материалов дела следует, что 27.06.2021 в 11:00 час. на перекрестке ул. Интернациональная – ул. Октябрьская г. Оса Пермского края водитель ФИО2 управлял транспортным средством RENAULT DUSTER государственный регистрационный номер №, и, пересекая перекресток по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю RENAULT DUSTER государственный регистрационный номер №, движущегося по главной дороге, вследствие чего произошло ДТП, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью 

собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 59 БВ 922078 от 27.06.2021; - схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2021, на которой изображен участок дороги – перекресток улиц Интернациональная-Октябрьская г.Оса, дорожные знаки, направление движения транспортных средств, при этом, автомобиль RENAULT DUSTER под управлением ФИО2 двигается по второстепенной дороге, перед перекрестком установлен знак «Уступи дорогу»; - объяснениями ФИО6 – водителя, двигавшегося на автомобиле RENAULT DUSTER, который пояснил, что двигался по ул. Интернациональная и когда заехал на перекресток ул. Интернациональная – Октябрьская, почувствовал удар в свой автомобиль; - объяснениями ФИО2, который пояснил, что подъехав к перекрестку ул. Интернациональная – Октябрьская, не заметил дорожный знак «2.4» Уступите дорогу», решил, что находится на главной дороге и имеет преимущество в движении; - фотографиями дорожно-транспортного происшествия. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Утверждение ФИО2 о том, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» был незаметен, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку как следует из представленных в материалы дела фотографий данный знак доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо препятствий для его восприятия не имеется. Кроме того, на представленной схеме места ДТП дорожный знак приоритета 2.4 "Уступите дорогу" обозначен. Сам ФИО2 со схемой согласился без замечаний, в судебном заседании не отрицал, что дорожный знак на данном участке дороге установлен. 

Представленные ФИО2 фотографии, на которых дорожный знак не просматривается и имеющиеся в материалах административного дела по факту ДТП фотографии, на которых дорожный знак виден, с очевидностью свидетельствуют о том, что фото производилось с различного расстояния.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО3 от 27.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Павлова Н.Н.