Дело № 2-661/2018

Изготовлено 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1400000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 448 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 901 рубля 37 копеек, денежные средства в счет возмещения представительских расходов в размере 12 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с договором займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить такую же сумму денежных средств, а также уплачивать проценты на суму займа в размере 4% от суммы займа в месяц. В соответствии с договором проценты должны были уплачиваться ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца за текущий период до дня возврата суммы займа. Сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор ипотеки. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде ФИО1 понес расходы в сумме 12 000 рублей 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств выдачи займа, отсутствует расписка ФИО2 в получении денег. Кроме того, проценты в размере 4% были установлены на время действия договора займа – 1 месяц, после этого могли начисляться в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ответчик имеет малолетнего ребенка, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому к спорным правоотношениям просит применить ст.1083 руб. и уменьшить размер процентов и неустойки.

Заслушав представителей истца и отвтетчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1400000 рублей с процентной ставкой 4% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1400000 рублей, что подтверждается отметкой на договоре займа. 

Ответчик ФИО2 обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт возврата долга истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1400000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена выплата процентов в размере 4% от суммы займа в месяц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что проценты в размере 4% в месяц установлены на 1 месяц несостоятельны. 

Согласно расчету истца проценты составляют 56000 руб. в месяц, за 8 месяцев – 448000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 901 рубль 37 копеек. 

Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен. 

Несостоятельны доводы представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и учете имущественного положения ФИО2 

Часть 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ позволяет суду уменьшить размер взыскиваемой потерпевшим суммы с учетом имущественного положения ответчика, при возникновении между ними правоотношений вследствие причинения вреда. По данному спору правоотношения сторон возникли из договорного обязательства, а не вследствие причинения вреда, поэтому указанное положение закона к ним неприменимо.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств тяжелого материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не предоставлено. Наличие супруги и малолетнего ребенка не свидетельствует о тяжелом материальном положении отвтетчика.

На основании изложенного сумма задолженности в размере 1 911 901 рубля 37 копеек, документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и расписка ФИО3 о получении 12 000 рублей от ФИО1 по договору оказания консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере соответствует принципам разумности и справедливости, объему работы, проделанной представителем, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17760 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 448 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 901 рубля 37 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17760 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова