КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000068-12

Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, агентом которого является ООО «ФИО3-5» был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля с использованием кредитных средств, в связи с чем, с КБ ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ под 14,884 % годовых, на общую сумму 1 030441 руб. В день заключения кредитного договора был подписан абонентский договор об оказании услуг помощи на дорогах № с ООО «Сити-Ассист» на общую сумму 100 000 руб. В тот же день был подписан сертификат к договору ( акт об оказании услуг, согласно которому клиенту предоставляется абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы – Сопровождение-1, доступ к сервису: до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте России письмом была направлена претензия с отказом от договора и полном возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о частичном удовлетворении требования и возврате денежных средств в размере 5000 руб. Ответчик при заключении абонентского договора и подписания сертификата умышленно, с целью извлечения прибыли навязало заведомо ненужный комплект услуг. Никакие услуги не были оказаны. ФИО4 из указанных в договоре услуг предусмотрены для самозанятых и предпринимателей, которым он не является. По увеличенным исковым требованиям, просит расторгнуть абонентский договор об оказании услуг помощи на дорогах, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 94 791,68 руб., почтовые расходы в размере 128,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2181,49 руб. либо по дату следующего заседания и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что договор является смешанным по содержанию и содержит в себе элементы абонентского договора (в части абонентского обслуживания консультационно-справочного центра), а также классического договора возмездного оказания услуг ( в части предоставления доступа к информационным материалам). В силу п. 5.3 стоимость предоставления доступа к платформе составляет 95 000 руб., а цена услуг консультационно-справочного центра (абонентское обслуживание) 5000 руб. И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно уплатил исполнителю 100 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку ( модель) своего автомобиля, а исполнитель уже оказалДД.ММ.ГГГГ клиенту услугу по предоставлению доступа к платформе, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг консультационно-справочного центра, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в части оказания предоставления доступа к платформе прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат клиенту оплаты за исполненную часть договора. Договоры от имени ООО «Сити Ассист» могут заключать партнеры - автосалоны, автосервисы, страховщики. В случае удовлетворения иска ходатайствует об уменьшении санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Также заявил ходатайство о направлении дела по подсудности. 

Представитель третьего лица Госалкогольинспекции РТ (Арский территориальный орган) ФИО5 в ходе рассмотрения дела возражений по исковым требованиям не заявила. 

Представители третьих лиц ООО «ФИО3-5», ООО «Драйв Клик Банк» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 681 700 руб. под 14,88 % годовых, из них: 1 549 200 руб. - на оплату автотранспортного средства, 12 500 руб. – на оплату стоимости дополнительного оборудования, 120 000 руб. – на оплату иных потребительских нужд. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3-5» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля Mitsubishi Xpander, с использованием кредитных средств. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен договор № ( Сопровождение -1).

Пунктом 2.1 договора предусматривается предоставление на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-1» (абонентское обслуживание).

Пунктом 2.2. договора предусматривается предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобиля + бизнес-справочник автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта http://autoeducation.su и направленных на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя. 

Общая стоимость договора составляет 100 000 руб. (пункт 4), из которых 7 000 руб. - цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата), 95 000 руб. - цена предоставления доступа к платформе. 

Истцу выдан сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт оплаты по договору сторонами не опровергается. 

Согласно сертификату к договору №, программа «Сопровождение-1», сроком до ДД.ММ.ГГГГ включает следующие услуги: справочно-информационная служба 24/7; проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультациях при иных неправомерных действиях сотрудника ГИБДД; консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба; консультация по полному/частичному погашению по кредиту; консультация по постановке ТС на учет и совершению других регистрационных действий; консультация при ДТП, ПДТЛ; консультация юриста при продаже автомобиля; консультация по вопросу транспортного налога; консультация по способам коммерческого использования автомобиля; консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере использования автомобиля и предпринимательской деятельности; консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, Э. для проведения независимой экспертизы автомобиля; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории России); консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля; консультация по заполнению Европротокола; консультация по защите прав потребителей; консультация квалифицированного психолога. 

Согласно пункту 1.2 сертификата, клиенту предоставлен доступ к платформе логин: 

<

данные изъяты>, пароль 

<

данные изъяты>. 

Описание услуг консультационно-справочного центра, применимые ограничения и правила их оказания размещена на сайте car-assist.ru (пункт 2.1 сертификата). 

Описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автолюбителя и бизнес-справочник автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта 

<

адрес> (пункт 2.2 сертификата). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Сити Ассист» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на заявление истца, ответчиком был осуществлен возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика оставшейся денежной суммы, уплаченной по договору, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Поскольку ФИО1 отказался от исполнения спорного договора об оказании услуги, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия.

Таким образом, с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор действовал 6 дней. Общий срок договора составляет 1824 дня. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально периоду действия договора в размере 94 671,05 руб. ( 100 000 - – (100 000 : 1824 ) х 6) – 5000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма по договору была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

94 671,05 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

140 

7,50 

94 671,05 ? 140 ? 7.5% / 365 

2 723,41 р. 

Сумма основного долга: 94 671,05 р. 

Сумма процентов: 2 723,41 р. 

Сумма процентов в размере 2723,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательства, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего за датой вынесения решения по день фактического исполнения решения суда. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 

Ответчик в возражении заявил о снижении размера штрафа, так он не отвечает принципам разумности и справедливости. 

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, так как ответчик не привел никаких оснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение прав истца не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 197,23 руб. (94 671,05 + 3000 – 2723,41 )/2. 

Довод ответчика о том, что договор в части оказания услуги по предоставлению доступа к платформе прекращен фактическим исполнением, поэтому не может иметь последствие в виде возврата потребителю оплаты за исполненную часть договора, законно не обоснован, поскольку ответчиком не доказан факт фактического исполнения договора перед истцом. Представленный скриншот входа истца на сайт ответчика в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безусловном исполнении договора и не возможности ограничения доступа к сайту ответчику после расторжения договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 128, 90 руб. по направлению сторонам копии искового заявления, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Сити Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4452 руб. за подлежавшее удовлетворению требование материального характера, подлежащее оценке, и требования о компенсации морального вреда. 

Ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку как кредитный договор, так и договор оказания услуг был заключен с физическим лицом для потребительских целей, а потому к данным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей, соответственно истец вправе обратиться с настоящим иском по месту своего жительства.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сити Ассист», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9220 №, денежную сумму в размере 94 671,05 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2723,41 руб., штраф в размере 50 197,23 руб., почтовые расходы в размере 128,90 руб.

Взыскать с ООО «Сити Ассист», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9220 №, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного решения суда в части взыскания суммы в размере 94 671,05 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать. 

Взыскать с ООО «Сити Ассист», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4452 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.