Дело №2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Вейделевка 24 января 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Согласно искового заявления, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 22.01.2015 заключен кредитный договор №975-38876017-810/15ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40000,00 руб. сроком до 20.06.2020 года с уплатой 79,9% годовых, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015, АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентствопострахованиювкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Дело инициированоискомконкурсного управляющего, который, просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору всего в размере110893,32 рублей, в том числе: 33733,87 рублей - сумма основного долга, 56972,53 рублей- сумма процентов, 20186,92 рублей - штрафные санкции; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417,87 рублей, в обоснование этого указывает на то, что взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Несмотря на требования банка о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась,ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 сумму основного долга не оспаривала, в удовлетворении остальной части требований просила отказать. Суду пояснила, что кредитный договор у неё отсутствует, подписывала ли она кредитный договор, она не помнит. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований. 

Согласно исковому заявлению 22.01.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №975-38876017-810/15ф на сумму 40 000,00 рублей на срок до 20.06.2020 года с уплатой 79,9 % годовых. 

Истец при подаче иска указал на то, что кредитный договор №975-38876017-810/15ф от 22.01.2015 в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружен, по причине чего заявил ходатайство об истребовании указанного договора у ответчика, однако кредитный договор суду представлен не был. 

Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14), открытому на имя ФИО1, в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету в период с 22.01.2015 по 31.12.2015 года, и не оспаривается ответчиком. По мнению суда, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке. 

Из представленных истцом расчетов (л.д. 6-11) следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №975-38876017-810/15ф от 22.01.2015 по состоянию на 26.06.2018 года составляет 132021,27 рублей, в том числе: 33733,87 рублей – сумма основного долга, 56972,53рублей – сумма процентов, 20186,92 рублей – штрафные санкции.

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон. 

Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств обоснованности расчета размера задолженности по процентам и штрафных санкций суду не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 33733,87 рублей на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 УК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 33733,87 рублей. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В отсутствие же подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Истец 17.04.2018 года направил требование ответчику о возврате денежных средств(л.д. 15, 20),документы были получены ответчиком 28.04.2018 года, следовательно, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2018 года, то есть со дня, когда ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Размер указанных процентов за период с 29.04.2018 года по 26.06.2018 года (согласно заявленным истцом требованиям) составляет 402,03 рублей (33733,87 х 60 дней х 7,25% / 365), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1212,00 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в общей сумме 35347,92 (тридцать пять тысяч триста сорок семь) рублей 92 копеек, в том числе:

- денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 33733,87 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402,03 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212 (одна тысяча двести двенадцать)руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: