Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 4 » сентября 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

с участием адвоката Латышева А.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1005/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 365000 руб., которые ФИО2 принял и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 04.09.2018г. Также ФИО2 31.08.2018г. была написана расписка, из текста которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 по заключенному договору займа *** от 31.08.2018г. 365000 рублей, обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок до 04.09.2018г.

02.02.2019г. ФИО1 направил ФИО2 претензию о добровольном исполнении обязательств по возврату суммы займа, ответ на которую не получил.

25.03.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований от 29.04.2019г., о взыскании долга по договору займа в сумме 365000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19237 руб., указав в обоснование иска, что 31.08.2018г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в сумме 365000 руб., а ФИО2 обязался вернуть заемные средства в срок до 04.09.2018г. Передача денежных средств подтверждена распиской от 31.08.2018г., собственноручно написанной ответчиком. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 04.09.2018г. по 13.05.2019г. подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в сумме 19237 руб. На претензию от 02.02.2019г. о добровольном исполнении обязательств по возврату суммы займа ФИО2 не ответил. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 31.08.2018г. в размере 365000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 04.09.2018г. по 13.05.2019г. в сумме 19237 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6850 руб., по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., почтовые расходы в сумме 412 руб. 36 коп.

14.08.2019г. ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 31.08.2018г. в сумме 365000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 04.09.2018г. по 14.08.2019г. в сумме 26255 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6850 руб., по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., почтовые расходы в сумме 412 руб. 36 коп.

Истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истец ФИО1 в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие; также указал, что требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 14.08.2019г., поддерживает в полном объеме. 

Будучи допрошена в предыдущих судебных заседаниях, представитель истца, по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений от 13.05.2019г., пояснив, что 31.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 365000 руб., а ФИО2 их принял и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 04.09.2018г. Передача денежных средств подтверждена распиской от 31.08.2018г., собственноручно написанной ответчиком. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. В соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил.

Будучи допрошен в предыдущих судебных заседаниях, ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что денег у истца на условиях договора займа не брал, договор займа не заключал и не подписывал. Он продал ФИО1, занимающемуся закупкой зерновых, КАМАЗ подсолнечника, после чего 31.08.2018г. приехал по месту работы истца - в офис ООО «Агробазис», расположенный по адресу ***, за деньгами. Поскольку ФИО1 на месте не было, он обратился в бухгалтерию, где ему объяснили, что для получения денежных средств за товар ему необходимо оформить договор займа. ФИО1, с которым он связался по телефону, пояснил, что для получения наличных денежных средств из кассы необходимо написать расписку, которую он впоследствии обещал уничтожить. Он написал расписку и получил денежные средства. При этом договор займа не подписывал; подпись в договоре займа не его. Договор поставки семян подсолнечника с ФИО1 не заключал; фактически 365000 руб. это стоимость одной машины семян подсолнечника, и, чтобы вернуть денежные средства за проданные семечки, он написал расписку.

В судебном заседании представитель ответчика, по ордеру и доверенности адвокат Латышев А.Л., исковые требования не признал и пояснил, что в договоре займа подпись не ФИО2, ответчик не заключал с истцом договор займа денежных средств. Не отрицает наличие расписки от 31.08.2018г., составленной ФИО2 Однако считает, что указанная расписка была составлена не в связи с получением ФИО2 денежных средств от ФИО1; напротив расписка от 31.08.2018г. свидетельствует о том, что ФИО1 было поставлено зерно, и в качестве оплаты ФИО2 получил 365000 руб. В момент передачи денежных средств ФИО1 не присутствовал. Расчет процентов за пользование денежными средствами не оспаривает. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.807- 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст.810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 365000 руб., которые ФИО2 принял и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 04.09.2018г. 

Также ФИО2 31.08.2018г. была написана расписка, из текста которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 по заключенному договору займа *** от 31.08.2018г. 365000 рублей, обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок до 04.09.2018г.

02.02.2019г. ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой просил возвратить в срок до 07.02.2019г. сумму займа, по заключенному между ними договору займа, в размере 365000 рублей, путем передачи ему наличных денежных средств, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 04.09.2018г. по 02.02.2019г. в размере 11487 руб. 50 коп. 

Судом также установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, ответчика ФИО2, данными в предыдущих судебных заседаниях, подлинником расписки от 31.08.2018г., имеющимся в материалах дела, что ни до 04.09.2018г., ни до 07.02.2019г., ни до настоящего времени денежная сумма по договору займа, даже, несмотря на обращения истца с требованием о возврате долга, ФИО2 не возвращена. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В подтверждение договора займа истцом представлены суду договор займа 

*** от 31.08.2018г., расписка от 31.08.2018г., удостоверяющие передачу ФИО2 денег в сумме 365000 рублей. 

Так, из текста договора займа *** от 31.08.2018г. буквально следует, что

Займодавец (ФИО1), одновременно с подписанием настоящего договора, то есть 31 августа 2018 года, передал Заемщику (ФИО2) лично в руки в качестве займа наличные денежные средства в размере 365000 рублей (п.1.1); договор вступил в силу с момента передачи наличных денежных средств Заемщику, то есть 31 августа 2018 года, и действует до момента выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (п.2.1); Заемщик обязуется возвратить займ Займодавцу наличными денежными средствами в срок до 4 сентября 2018 года (п.3.1).

Из текста расписки от 31.08.2018г. буквально следует, что ФИО2 получил от ФИО1 по заключенному между ними договору займа *** от 31.08.2018г. в качестве займа наличными денежные средства в сумме 365000 рублей и обязуется возвратить ФИО1 полученную им по договору займа *** от 31.08.2018г. сумму займа в срок до 4 сентября 2018г.

Таким образом, из буквального содержания и толкования условий договора займа *** от 31.08.2018г., расписки от 31.08.2018г., представленной в подтверждение договора займа и его условий, следует, что заемщик ФИО2 принимает у займодавца ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 365000 рублей в момент подписания договора и обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок до 4 сентября 2018г.

Составление указанной расписки и получение денег ФИО2 не оспаривал.

Вместе с тем, ФИО2 отрицал заключение договора займа *** от 31.08.2018г., ссылаясь на то, что договор займа не подписывал, подпись в договоре займа не его, пояснив также, что расписка была написана с целью получения от ФИО1 денежных средств в размере 365000 рублей за проданные им (ФИО2) ФИО1 семена подсолнечника.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика и его представителя была назначена почерковедческая экспертиза.

Из исследовательской части заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № 01626/5-2 от 10.07.2019г. следует, что исследованию подлежит подпись от имени ФИО2 в договоре займа *** от 31.08.12018г., в разделе 6 «Реквизиты сторон» в графе «Заемщик», в строке «ФИО2», выполненная красителем синего цвета.

Транскрипция и связанность исследуемой подписи следующие: условно читаемая заглавная буква «М».

Почерк, которым выполнена подпись, относится к выработанным, определить точно степень выработанности не удалось из-за простоты строения элементов, составляющих транскрипцию исследуемой подписи, а также краткости исследуемой подписи. В подписи имеет место нарушение координации движений 1-й группы, о чем свидетельствуют неточности движений при выполнении начальных элементов, а также выраженная угловатость при выполнении дуговых элементов. Темп - быстрый с элементами замедленности, нажим - малодифференцированный. Преобладающая форма движений - прямолинейно-дуговая. Размер - большой, разгон - большой. Наклон - левый. Направление линии письма в строке - поднимающееся, форма линии письма в строке - ступенчатая. Положение линии письма относительно линии графления - пересекает линию графления.

Отмеченные диагностические признаки (сниженная координация движений 1 группы, замедленный темп, малодифференцированный нажим) могут свидетельствовать о выполнении исследуемой подписи под влиянием каких то «сбивающих» факторов.

Поскольку исследуемая подпись является краткой и простой, в целях определения объема содержащейся в исследуемой подписи полезной информации, необходимой для решения вопроса о пригодности ее к идентификации лица, от имени которого она значится, был применен модельный метод оценки априорной информативности подписи. В результате применения метода было установлено, что исследуемая подпись содержит «53» единиц информации при границе пригодности не менее 100 единиц.

Таким образом, исследуемая подпись от имени ФИО2 не пригодна для исследования на традиционном качественном уровне и с применением модельного метода на количественном уровне, поскольку не содержит достаточный объем графической информации, необходимой для идентификации исполнителя.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России 

№ 01626/5-2 от 10.07.2019г., эксперт, руководствуясь требованиями методики судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.85 ГПК РФ, сообщает о невозможности дать заключение по вопросу «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре займа *** от 31.08.12018г., в разделе 6 «Реквизиты сторон» в графе «Заемщик», в строке «ФИО2» - самим ФИО2 либо другим лицом?» по причине ее непригодности для идентификации исполнителя ввиду краткости и простоты исполнения (подробнее в исследовательской части заключения). 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, равно как оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы, у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценив полученные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 31.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа ***, ФИО1 фактически были переданы денежные средства ФИО2 в размере 365000 рублей, однако в срок, установленный договором, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что фактически договор займа между ФИО2 и ФИО1 не заключался, а денежные обязательства носили иной (не заемный) характер, расписка о получении денежных средств была составлена ФИО2 вследствие возникновения между ним и ФИО1 отношений по поставке ФИО2 семян подсолнечника ФИО1

Так, в договоре займа *** от 31.08.2018г., расписке от 31.08.2018г. имеется буквальное указание на получение ФИО2 денежной суммы в размере 365000 рублей по договору займа; в расписке от 31.08.2019г. не содержится никакой информации, позволяющей считать денежные средства в размере 365000 рублей оплатой ФИО1 ФИО2 за семена подсолнечника.

Из пояснений ФИО2 следует, что договор купли-продажи либо поставки семян подсолнечника между ним и ФИО1 не заключался. 

При этом ссылки ответчика на то, что ФИО1, являясь сотрудником ООО «Агробазис», в офисе которого по адресу ***, ***, он 31.08.2018г. написал расписку и получил денежные средства от бухгалтера, фамилия которого ему неизвестна, занимается закупкой зерновых, а также на указание истцом в исковом заявлении номера сотового телефона, по информации о соединениях которого, по мнению ответчика и его представителя, можно определить нахождение ФИО1 31.08.2018г. вне офиса ООО «Агробазис», не подтверждают составление расписки о получении ФИО2 денежных средств вследствие возникновения между ним и ФИО1 отношений по поставке семян подсолнечника, в том числе составление расписки в офисе ООО «Агробазис» по адресу *** равно как не опровергают выводы суда о заключении между сторонами 31.08.2018г. договора займа и передаче денежных средств. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2019г., адрес (место нахождения) ООО «Агробазис» *** из сообщения генерального директора ООО «Агробазис» ФИО6 от 25.04.2019г., представленного по запросу суда, следует, что ФИО1 в ООО «Агробазис» не числится; из информации ПАО «ВымпелКом» от 28.08.2019г. о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами (номер абонента *** представленной по запросу суда, следует, что с июля 2015г. абонентский *** за ФИО1 не числится; при этом наличие соединений 31.08.2018г. между указанным абонентом и ФИО2, что следует из информации о соединениях, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств 31.08.2018г. в качестве займа.

Других доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. 

Содержащееся в заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 10.07.2019г. сообщение эксперта о невозможности дать заключение по вопросу «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре займа *** от 31.08.12018г., в разделе 6 «Реквизиты сторон» в графе «Заемщик», в строке «ФИО2» - самим ФИО2 либо другим лицом?» по причине ее непригодности для идентификации исполнителя ввиду краткости и простоты исполнения, не опровергает выводы суда о заключении между сторонами договора займа, передаче ФИО1 денежных средств ФИО2

Кроме того, ФИО1 представлена расписка от 31.08.2018г., написание которой ФИО2 не оспаривает, которая, в силу статьи 808 ГК РФ, также может быть представлена в подтверждение договора займа и его условий, и из которой следует, что заемщик ФИО2 принимает у займодавца ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 365000 рублей в момент подписания договора и обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок до 4 сентября 2018г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 365000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 365000 руб. в срок до 04.09.2018г., однако денежные средства не вернул до настоящего времени, за период с 04.09.2018г. по 14.08.2019г., как того просит истец, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 26255 руб. согласно расчету, представленному истцом, который не оспорен ответчиком ФИО2, с которым согласился представитель ответчика, а суд признает правильным. 

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6850 руб., по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., включающих устные консультации, составление и направление претензии должнику в размере 3000 руб., сбор документов, составление искового заявления, оплату госпошлины, подачу документов в суд в размере 10000 руб., составление заявления об устранении недостатков, поездку из г.Воронеж в г.Тамбов с целью передачи оригиналов договора займа и расписки в размере 4000 руб., участие в подготовке дела в размере 5000 руб., составление ходатайства об обеспечении иска, сбор информации о принадлежности автомобиля должнику в размере 3000 руб., участие в судебных заседаниях 16.04.2019г. и 13.05.2019г. в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., по оплате почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления в суд, в сумме 412 руб. 36 коп., что подтверждается чеком-ордером от 07.03.2019г., кассовым чеком и описью РПО от 02.02.2019г., кассовым чеком и описью РПО от 07.03.2019г., договором оказания юридических услуг *** от 01.02.2019г., актом от 18.04.2019г. об оказании услуг к договору оказания юридических услуг *** от 01.02.2019г., расписками от 08.02.2019г., 18.04.2019г., доверенностью *** удостоверенной 22.03.2019г. нотариусом города Воронежа ФИО7, которые суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных юридических услуг, затраченное время на его рассмотрение (количество судебных заседаний и их продолжительность), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 24262 руб. 36 коп., в том числе 6850 руб. - расходы по оплате госпошлины, 17000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 412 руб. 36 коп. - почтовые расходы. 

Учитывая положения п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также содержание доверенности ***4, удостоверенной 22.03.2019г. нотариусом города Воронежа ФИО7, суд не находит оснований для признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками и взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей; представленная в материалы дела истцом доверенность, не свидетельствует о том, что доверенность *** от 22.03.2019г. выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. 

В соответствии со ст.85, ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России необходимо взыскать за проведение экспертизы 5383 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 365000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 26255 рублей, судебные расходы в сумме 24262 руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5383 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 06.09.2019 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина