№ 13а-0159/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

25 декабря 2025 года 	 адрес

Московский городской суд в составе судьи фио, рассмотрев вопрос о направлении административного дела по административному исковому заявлению арбитражного управляющего адрес фио к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по адрес фио о признании незаконным постановления, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий адрес фио обратился в Арбитражный суд адрес 111с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по адрес фио о признании незаконным постановления от 13.03.2025 по исполнительному производству № 10037/25/98044-ИП от 13.04.2024, возбужденному на основании исполнительного документа №2-200/2021 от 18.03.2021, выданного Савеловским районным судом адрес, по наложению ареста на заложенное имущество и денежные средства адрес, фио, фио в пределах суммы исковых требований в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 21.10.2025 дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так, согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем административном исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также не подсудны арбитражному суду, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу положений ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Поскольку из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд адрес пришел к выводу, что рассмотрение заявления не относится к компетенции арбитражного суда, а в силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации), в котором находится арбитражный суд, местом нахождения которого является: адрес, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче в Костромской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 27, 198, 199 КАС РФ и ч. 4 ст. 39 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать арбитражное дело по заявлению арбитражного управляющего адрес фио к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по адрес фио о признании незаконным постановления в Костромской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

фио	 Шаповалов