Дело № 2-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 11 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На смежном земельном участке с кадастровым номером ХХХ, принадлежащем ФИО2, ФИО1 разместил более 30 ульев. На данный момент ФИО1 приносит пчелиные семьи ловушками из леса и заселяет их в пустующие ульи на участке.

Истец не может свободно пользоваться своим земельным участком, обрабатывать огород, выполнять иные хозяйственные работы в связи с большим количеством пчел, которые прилетают с соседнего участка. 

Считает, что ульи с пчелами, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, не соответствуют требованиям ветеринарных правил, предусматривающих соблюдение дальности расположения пчелосемей до границы смежного земельного участка и т.д. 

Истец неоднократно обращался в Администрацию Тумановского сельского поселения с просьбой принять меры к устранению ответчиком нарушений по размещению пасеки. Согласно записей похозяйственной книги в личном подсобном хозяйстве ФИО1 значится 20 пчелосемей, что не соответствует фактическому размещению на участке более 30 пчелосемей. 

В настоящее время Стрелков приносит ловушками пчелиные семьи из леса и заселяет их в пустующие ульи на участке, что является нарушением правил по содержанию агрессивных пчел на приусадебном участке в населенных пунктах.

За нарушение ветеринарных правил ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности, но не принял мер к устранению имеющихся недостатков.

ФИО2, как хозяйка участка, на котором расположены ульи ФИО1, должна отделить содержание пчел от соседних участков глухим забором высотой не менее 2-х м, однако это не сделано, что нарушает его право на использование земельного участка по назначению.

Просит суд, уточнив исковые требования, обязать ответчиков возвести ограждение по границе между земельными участками с кадастровыми номерами 67:02:0590101:182 и 67:02:0500101:6.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила суду, что у истца ФИО3, а также его внуков, которые летом проживают в деревне, имеется аллергическая реакция на укусы пчел. Просит обязать ответчиков возвести ограждение по границе между земельными участками истца и ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что ульи на земельном участке с кадастровым номером ХХХ расположены на расстоянии 17 метров от границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ХХХ, а п. 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел обязывает возводить забор при условии размещения ульев на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего земельного участка, в связи с чем, считает требования ФИО3 незаконными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50).

Представитель третьего лица – Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что З.А. с 29 апреля 2004 года является собственником земельного участка, площадью 1545 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13).

24 сентября 2018 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти З.А., умершей дд.мм.гггг., на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-41). Право собственности на земельные участки в ЕГРН за истцом не зарегистрировано.

Смежный земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 20 марта 2015 года находится в собственности ФИО2 (л.д. 47-49).

ФИО1 на основании ветеринарно-санитарного паспорта пасеки № ХХХ от 8 сентября 1989 года содержит принадлежащую ему пасеку в количестве 20 пчелиных семей, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-45). Паспорт содержит сведения о проведенных экспертных исследованиях пчел за период с 20 по 29 сентября 2018 года.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании 14 августа 2019 года, следует, что на земельном участке С.Н. с кадастровым номером ХХХ он расположил пасеку.

25 июня 2018 года в адрес Управления ветеринарии Смоленской области и Главы Администрации Тумановского сельского поселения жителями 

<

адрес> С.В., О.Ю., ФИО3 подана жалоба на нарушения ФИО1 содержания пчел на земельном участке и нарушении их прав на использование своих участков, причиненный вред здоровью (л.д. 17-18).

11 июля 2018 года Главным управлением ветеринарии Смоленской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения ветеринарного законодательства в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 61-63).

В материалы дела истцом представлены документы по обращениям С.В. в контролирующие органы и документы по принятию мер к ФИО1, нарушающему содержание пчел на территории ЛПХ (л.д. 15-16, 19-21).

В подтверждение позиции истца судом допрошен свидетель С.В., который показал, что ФИО3 приезжает в деревню каждые выходные и обрабатывает земельный участок, который ему достался по наследству от матери. Его земельный участок граничит с земельным участком ФИО1 и ФИО2 Из-за пчел невозможно работать на земле: или только утром или только вечером, т.к. пчелы жалят постоянно, а у него на них аллергия. По мировому соглашению ФИО1 поставил на границе с его участком забор, но не до конца. У ФИО1 на участке находится около 30 ульев, он каждый день ездит в лес за ловушками. Сколько у него пчелосемей, ему не известно. Ульи стоят от границы участка ФИО3 примерно на расстоянии 15 метров.

19 августа 2019 года определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено специалистам Государственной ветеринарной службы Смоленской области. 

Из комиссионного Акта эпизоотологического обследования от 28 октября 2019 года, составленного ОГБУЗ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», следует, что на территории пасеки, принадлежащей ФИО1, расположенной на участке ХХХ по адресу: 

<

адрес> проведено эпизоотологическое обследование, в ходе которого установлено, что пасека принадлежит ФИО1 на основании санитарного паспорта № ХХХ, пчелосемьи учтены в похозяйственной книге МО «Тумановское сельское поселение Смоленской области». На территории участка, в западной его части расположена пасека, на которой находится пасечная постройка для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, тары пчеловодного инвентаря и т.д.; 20 пчелосемей в ульях (расположены в 2 ряда с востока на запад), 14 резервных ульев (расположены в дальней части пасеки, являются продолжением рядов пчелосемей). Отдельная площадка для работ по дезинфекции отсутствует. Акты, подтверждающие проведение дезинфекции, а также уничтожения трупов пчел со дна ульев, выбракованных сот и т.д. не представлены. Ульи на пасеке пронумерованы, частично окрашены в разные цвета. На протяжении рядов ульев с пчелосемьями, между земельным участком с кадастровым номером ХХХ (принадлежит С.В., проживает: 

<

адрес>) установлено сплошное металлическое ограждение высотой более 2 м. Один из рядов ульев расположен к ограждению на расстоянии менее 1 м. Земельный участок и участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежит ФИО3 (зарегистрирован: 

<

адрес>) не разделены на всем протяжении каким-либо строением, ограждением, насаждениями, визуальные ориентиры границ земельных участков на местности отсутствуют. Расстояние от края пашни, находящейся на территории участка ХХХ до ряда близстоящих ульев составляет более 10 м. Летки ульев обращены внутрь ряда. Земельный участок с кадастровым номером ХХХ имеет общую площадь 3000 кв.м, в соответствии с п.17 Правил разрешенное количество пчелосемей – 60. Установить породу пчел на пасеке не представляется возможным. Информация о ввозе/вывозе пчел с территории пасеки отсутствует. Диагностические исследования и обработки против инфекционных и паразитарных болезней пчел в текущем году не проводилось.

Из заключения ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», приведенного в вышеуказанном Акте следует, что при содержании пчелиных семей ФИО1 на участке с кадастровым номером ХХХ допущены нарушения ст.18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, п.6 (отсутствует площадка для дезинфекции, дезинфицирующие средства); п. 30 (отсутствуют акты на сжигание); п. 34 (диагностические исследования и обработки против инфекционных и паразитарных болезней пчел в текущем году не проводились) Приказа Минсельхоза РФ от 19 мая 2016 года № 194 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства». Кроме того, в соответствии с п.11 Правил «ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3-х метров от границ соседних земельных участков, с направлением летков к середине участка пчеловода или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее 2 метров». Учитывая отсутствие видимых ориентиров разделения участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, достоверно установить расстояние от ульев до границы участков не представляется возможным. Расстояние от края пашни, находящейся на территории участка ХХХ до ряда близстоящих ульев составляет более 10 м., на участке с кадастровым номером ХХХ возможно содержание до 60 пчелосемей (л.д. 68-70).

Ознакомившись с Актом эпизоотологического обследования от 28 октября 2019 года, составленного ОГБУЗ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», выслушав пояснения допрошенного в качестве специалиста заместителя начальника Вяземского филиала ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» А.А., суд признает его недопустимым доказательством по делу, поскольку он выполнен лицами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержит информации об образовании, стаже и профессиональной компетенции лиц, проводивших обследование в качестве экспертов, т.е. не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Вместе с тем, стороной истца и ответчиком не заявлено суду дополнительного ходатайства о поручении выполнения судебной экспертизы, назначенной ранее судом, другому экспертному учреждению.

При таком положении, принимая во внимание, что Акт эпизоотологического обследования от 28 октября 2019 года, составленный ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», содержит полную и достоверную информацию о пчелосемьях на пасеке С.В. и сведения, приведенные в нем, сторонами не оспаривается, суд оценивает его в качестве письменного доказательства, представленного государственным органом, на которого возложены обязанности по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере ветеринарии, наряду с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно справки ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № ХХХ» от 1 февраля 2020 года у Д.М., 12 апреля 2017 года, по результатам аллергопроб выявлена реакция на пчелиные укусы и производство пчел.

Согласно справки ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника № ХХХ» у Д.В., 17 июня 2011 года, выявлено наличие аллергической реакции на пчелиные укусы и производные пчел.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Содержание пчел регламентируется:

- Ветеринарно-санитарными правилами для специализированных пчеловодческих хозяйств (ферм) и требованиями при их проектировании и строительстве, утвержденными Минсельхозом СССР 4 декабря 1974 г.;

- Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Минсельхозом СССР 15 декабря 1976 г.;

- Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом России от 17.08.1998 N 13-4-2/1362.

Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел установлено, что территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками. На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.

Согласно п. 3.6 Методических рекомендаций по техническому проектированию объектов пчеловодства, утвержденных и введенных в действие Минсельхозом России 6 августа 2010 г., приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 м., по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел.

С 16 августа 2016 г. действуют Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194. Согласно данным правилам:

- пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со ст. 2.5 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (п. 2);

- ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 м. от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода или без ограничений по расстояниям при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее 2 м. (п. 11).

Таким образом, действующее законодательство не запрещает размещение пасеки на территории населенных пунктов. Однако при этом должны соблюдаться требования, обеспечивающие безопасность людей.

Земельный участок ФИО2, на котором ответчиком ФИО1 расположена пасека, со стороны смежного земельного участка принадлежащего истцу ФИО3 не огорожен. Данное обстоятельство привело к нарушению прав и интересов ФИО3 на благоприятную окружающую среду. Согласно представленным медицинским справкам внуки истца страдают аллергией на пчелиные укусы и производные пчел.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 

Доводы ответчика ФИО1 о расположении ульев на расстоянии более 3 метров от границы земельного участка ФИО3 и соблюдении требований п. 11 Ветеринарных правил, являются необоснованными и противоречат п. 3.6 Методических рекомендаций по техническому проектированию объектов пчеловодства. Как следует из п. 1.2 данных Методических рекомендаций, в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ до принятия соответствующих технических регламентов техническое регулирование в области применения ветеринарно-санитарных мер осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" от 14 мая 1993 г. N 4979-1. В связи с этим ветеринарно-санитарные требования и нормативы, изложенные в методических рекомендациях по технологическому проектированию, обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами, независимо от того, упоминаются данные рекомендации в задании на проектирование или нет. Кроме того, действующей Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации 17 августа 1998 года N 13-4-2/1362, также установлено, что территорию стационарной пасеки необходимо огораживать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 июля 2019 года, а также расходы за проведенное ветеринарное обследование пасеки ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» в размере 2185 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21 ноября 2019 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ича удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 возвести ограждение – сплошной забор высотой не менее 2 метров по границе между земельным участком, принадлежащим ФИО2, находящимся по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером ХХХ и земельным участком, принадлежащим ФИО3 ичу, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ХХХ, в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 ича в возмещение расходов за проведение ветеринарного обследования 1092 (одну тысячу девяносто два) рубля 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ича в возмещение расходов за проведение ветеринарного обследования 1092 (одну тысячу девяносто два) рубля 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 11.02.2020

Изготовлено мотивированное решение 17.02.2020

Решение вступает в законную силу 18.03.2020