К делу № 2-1209/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008296-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 20.07.2023г. между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 594 960 рублей сроком до 18.07.2031г. процентная ставка по кредиту - с даты предоставления кредита по 21.08.2023 г. (включительно) 28.99 % годовых, начиная с 22.08.2023 г. (включительно) 16.99 % годовых. Сумма кредита предоставлена ФИО1 для приобретения транспортного средства марки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013. Получение суммы кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль марки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой АО «ЭКСПОБАНК» обратилось к нотариусу для совершения действия – исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса от 05.07.2024 г. за № У-0001644015-0 (на основании заявления о совершении испол. надписи № 01-240702-01875-02) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №13564-А-06-13 от 20.07.2023г. в размере 598 372,96 рублей. Ввиду того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в целях истребования задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, банк просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. 

Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.07.2023г. между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №13564-А-06-13, на основании которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 594 960 рублей сроком до 18.07.2031г. процентная ставка по кредиту - с даты предоставления кредита по 21.08.2023 г. (включительно) 28.99 % годовых, начиная с 22.08.2023 г. (включительно) 16.99 % годовых. 

Получение суммы кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету №40817810601080275392. 

Сумма кредита предоставлена ФИО1 для приобретения транспортного средства марки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013, (договор купли-продажи №1-200723 от 20.07.2023г.). 

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль марки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013. 

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 20.07.2023г. произведена регистрация залога в отношении автомобиля марки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013, в пользу залогодержателя АО «ЭКСПОБАНК».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой АО «ЭКСПОБАНК» обратилось к нотариусу для совершения действия – исполнительной надписи. 

Согласно исполнительной надписи от 05.07.2024 г. за № У-0001644015-0 (на основании заявления о совершении испол. надписи № 01-240702-01875-02) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №13564-А-06-13 от 20.07.2023г. в размере 598 372,96 рублей. 

Из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю №7/12 от 03.01.2025, данного на запрос суда, следует, что транспортное средство марки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013, с 27.07.2023г. по настоящее время значится зарегистрированным за ответчиком.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортное средствомарки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013, путем присуждения АО «Экспобанк» автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить, что рыночная стоимость транспортного средствамарки «RenaultFluence, идентифика номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013, путем продажи с публичных торгов, будет определена судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 1 статьи 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 919168 от 20.11.2024, платежным поручением № 919411 от 20.11.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт №, транспортное средство марки «RenaultFluence, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, паспорт ТС - 77НТ132376, год изготовления - 2013,в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>- А-06-13 от 20.07.2023 г. путём продажи с публичных торгов,с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 03.03.2025.