Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону о признании сохраненным право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении, вселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО2 и УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону о признании сохраненным право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении, вселении, ссылаясь на то, что он с 2000 г. был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> кв. 17.12.09.2007 г. по приговору суда он был осужден и помещен в ИК строгого режима сроком на 9 лет. УФМС Росси по РО в 

<

адрес> был снят с регистрационного учета 19.10.2012 г. по причине осуждения к лишению свободы. 08.12.2015 г. он освободился из мест лишения свободы и созвонился со своей женой ФИО2 с намерением приехать по адресу своей регистрации, однако она объяснила ему что не желает его видеть, данную квартиру сдает в наем и не позволит ему в ней проживать. В настоящее время ему негде жить, в данной квартире находятся его личные вещи, другого жилья у него нет. На основании изложенного и с учетом уточненных требований просил суд признать его сохранившим право пользования 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону зарегистрировать его по указанному адресу и вселить в указанное жилое помещение. 

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в котором указала, что, она являюсь собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время, брак между ней и истцом расторгнут на протяжении 13 лет, что скрыл ответчик (истец по первоначальному иску) при подаче искового заявления в суд, и они не являются супругами, соответственно членами семьи. Данная квартира уже была выставлена на продажу, и в связи с тем, что ей стало известно о регистрации ее бывшего супруга, она не может реализовать свое законное право по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имущества.

Ответчик (истец по первоначальному иску) добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства еще до расторжения брака. После отбытия наказания по Приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2003 года, в 2004 году имея реальную возможность проживать в квартире до привлечения к уголовной ответственности в 2007 году по Приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, своим правом не воспользовался, не нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что бывший супруг выехал из спорной квартиры добровольно и утратил право пользования квартирой и это не связано с отбытием наказания в период с 2007 года по 2015г. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении по причине осуждения к лишению свободы не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением как бывшего члена семьи, т. к. право пользования спорным жилым помещением до привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и вынесения в отношении его приговора суда уже было утрачено до 2007 года. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, с претензиями ответчик не обращался и не предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение. 

Просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение по адресу 

<

адрес>.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, как пояснила представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 истец извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца-ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснений аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании дали пояснений аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на своих исковых требованиях. В удовлетворении первоначального уточненного иска ФИО1 просили отказать. 

В отношении представителя ответчика УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в своих возражениях на иск ФИО1, представитель УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону ФИО6 просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО2, знает ее и ее дочь, а так же ее бывшего мужа ФИО1, которого не видела примерно 15 лет. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что она проживает по соседству с ФИО2 и знала ФИО1, в 2002 г. они написали на ФИО1 заявление в милицию и после этого он исчез, больше она ФИО1 не видела. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она дружит с ФИО2 и ей известно, что брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут в 2003 г., примерно с 2002 г. ФИО1 она больше не видела. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, рассмотрев материалы дела, находит уточненный иск ФИО1 подлежащим отклонению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении гражданского дела в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 13.04.1997 г., что сторонами не оспаривалось. 

Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 04.08.2003 г. брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, то есть с 2003 г. ФИО1 перестал быть членом семьи ФИО2

ФИО1 с 2000 г. был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> кв. 17.12.09.2007 г. по приговору суда ФИО1 был осужден сроком на 9 лет. УФМС Росси по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону ФИО1 был снят с регистрационного учета 19.10.2012 г. Как показали свидетели Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №1 с 2002 г. ФИО1 по адресу 

<

адрес> они не видели. 

Так же судом установлено, что ФИО1 с момента расторжения брака попыток вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного времени, вплоть до его осуждения в 2007 г. к лишению свободы не предпринимал, бремя расходов по его содержанию не осуществлял, при этом, доказательств обратного ФИО1 и его представителем суду не приведено, так же ФИО1 не представлено ни каких доказательств тому, что в жилом помещении на протяжении 13 лет хранятся его личные вещи и он не имеет иного жилого помещения для проживания. Кроме того, суд считает, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не ограничивало его права на защиту своих прав в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что выезд ФИО1 из жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности не носил вынужденный или временный характер. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 в части сохранения за ним право пользования жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат. 

Так же суд считает, что не подлежат удовлетворения и требования ФИО7 к УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону в части обязании зарегистрировать его по адресу 

<

адрес>, поскольку судом не установлено и ФИО1 не представлено ни каких доказательств нарушения его прав ответчиком УМВД Росси по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону о признании сохраненным право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении, вселении необходимо отказать в полном объеме. 

Что касается встречных исковых требований ФИО2 к к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, то суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и как было указано выше, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 13.04.1997 г., что сторонами не оспаривалось. 

Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 04.08.2003 г. брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, то есть с 2003 г. ФИО1 перестал быть членом семьи ФИО2

ФИО1 с 2000 г. был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> кв. 17.12.09.2007 г. по приговору суда ФИО1 был осужден сроком на 9 лет. УФМС Росси по РО в Советском районе 

Так же судом установлено, что примерно в 2002 г. ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, то есть еще до расторжения брака. После отбытия наказания по Приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2003 года, в 2004 году имея реальную возможность проживать в квартире до привлечения к уголовной ответственности в 2007 году по Приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, своим правом не воспользовался, не нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что бывший супруг ФИО1 выехал из спорной квартиры добровольно и утратил право пользования квартирой, что не связано с отбытием наказания в период с 2007 года по 2015г. Личных вещей ответчика в квартире не имеется и доказательств обратному ФИО1 не представил.

Временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении по причине осуждения к лишению свободы не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением как бывшего члена семьи, т.к. право пользования спорным жилым помещением до привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и вынесения в отношении его приговора суда уже было утрачено до 2007 года. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, с претензиями ответчик не обращался и не предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, что так же ФИО1 и его представителем опровергнуто не было. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону о признании сохраненным право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении, вселении-отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г.

С у д ь я