Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. о. Химки «04» апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участиемФИО2, при секретаре Щербина Е.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ГКУ МО «Административно - пассажирская инспекция» ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006- ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ГКУ МО «Административно - пассажирская инспекция» ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1 закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: 

<

дата> в 10 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес> в а/м 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, движущегося по маршруту 

<

№ обезличен> 

<

данные изъяты>, ФИО2 являясь водителем автобуса не выдал билет пассажиру ФИО1 оплатившему свой проезд.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> признать незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании ФИО2 в полном объёме поддержал доводы письменной жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что 

<

дата> в 10 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес> в а/м 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен>, движущегося по маршруту 

<

№ обезличен> 

<

данные изъяты>, ФИО2 являясь водителем автобуса не выдал билет пассажиру ФИО1 оплатившему свой проезд.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: заданием 

<

№ обезличен> на осуществление деятельности государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» от 

<

дата>, объяснением ФИО1 и другими материалами дела.

Старший инспектор ГКУ МО «Административно - пассажирская инспекция» ФИО дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1 закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.2 ст.1 закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 03.06.2016 года вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ГКУ МО «Административно - пассажирская инспекция» ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья