Дело № 12-77/2024

УИД 44RS0003-01-2024-000872-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2024 года г. Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Семенова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление №000 от 28 июня 2024 года государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу В.А.С. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу В.А.С. (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №000 от 28 июня 2024 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав это тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000, находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». 

05 июля 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» указанное транспортное средство для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 05 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года. По акту приема-передачи от 05 июля 2023 года названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего времени договор аренды не расторгнут, и является действующим. Следовательно, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000) находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». ООО «Экспресс-транс» в ответ на запрос подтвердило, что в период совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на данный грузовой тягач зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 05 июля 2023 года, и на момент совершения правонарушения также числилось за ООО «Экспресс-транс».

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя директора ООО «Автотехника» ФИО1, просившей о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Автотехника» (л.д. 4).

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Предоставил возражения на жалобу ООО «Автотехника», в которой указал, что не согласен с доводами жалобы. Указал, что с 28 августа 2023 года Центральное МАГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ права и обязанности Центрального МАГАДН с 28 августа 2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (административный орган), который осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МАГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 года № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях и направлении копии постановления Управление руководствуется сведениями о владельцах (собственниках) транспортных средств и их адресах, указанными в Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М). Постановление по делу об административном правонарушении, выносится в отношении владельца (собственника) транспортного средства, данные о котором внесены в ФИС ГИБДД-М, и направляется на адрес указанного владельца транспортного средства, который он сообщил в регистрационное подразделение при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Правила направления экземпляров постановлений утверждены постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

Передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если заявитель ссылается на договор аренды транспортного средства, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежными поручениями подтверждающими оплату аренды.

Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Указывают, что в случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Просит отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы и возражения, представленные административным органом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «Автотехника» 04 июля 2024 года. 11 июля 2024 года в установленный законом срок обществом подана жалоба на указанное постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба подана в суд лицом, привлекаемым к административной ответственности, без нарушения установленного законом срока и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. ч. 1, 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за то, что 15 июня 2024 года в 10:02:35 на 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000, которым является ООО «Автотехника», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000 для целей грузовых перевозок на срок с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Экспресс-транс», в материалы дела представлены следующие доказательства: 

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 июля 2023 года заключенный между ООО «Автотехника» (арендодателем) и ООО «Экспресс-транс» (арендатором) со сроком действия договора по 31 декабря 2025 года (л.д. 7-7 оборот);

- акт приёма-передачи транспортного средства от 05 июля 2023 года, согласно которому ООО «Экспресс-транс» было передано транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000 (л.д. 8);

- ответ на запрос ООО «Экспресс-транс» от 10 июля 2024 года, который указывает, что по состоянию на 15 июня 2024 года грузовой тягач седельный марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000 находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов (л.д. 9);

- акт передачи бортового устройства от 05 июля 2023 года, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в пользование ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство серийный номер №000 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №000 (л.д. 10);

- копия страхового полиса № №000, марка модель ТС «Mercedes-Benz Actros» государственный регистрационный знак №000, со сроком действия с 06 декабря 2023 года по 05 декабря 2024 года страхователь – ООО «Экспресс-транс» (л.д. 43);

- копия путевого листа № 296 с 03 июня 2024 года по 03 июля 2027 года, согласно которого путевой лист оформлен организацией ООО «Экспресс-транс» на ТС грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АСТRОS 1845 LS» с государственный регистрационный знак №000, водитель Р.В.М. (л.д. 44).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Автотехника» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство грузовой тягач седельный марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000 находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из сообщения ООО «РТИТС» от 14 ноября 2024 года следует, что на дату фиксации правонарушения (15.06.2024 10:02:35) транспортное средство с гос.рег.знаком №000 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 05 июля 2023 года за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования №000 от 23 мая 2023 года и актом передачи за данным транспортным средством с гос.рег.знаком №000 с 05 июля 2023 года закреплено бортовое устройство №000. 

Указанные в сообщении ООО «РТИТС» сведения объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д. 30-41).

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ *****» с государственным регистрационным знаком №000 не находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника».

В связи с чем, ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу В.А.С. №000 от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отменить, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: Г.В.Семенова