Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 29 сентября 2020 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> – Югры, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты - 

<

адрес> - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период его не отбытия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на автозимнике «

<

адрес> - д. Ломбовож» управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении из д. Ломбовож в 

<

адрес> - Югры, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, поскольку управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего подвергал опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 30 километре автозимника Саранпауль-Ломбовож, имеющим географические координаты N 63°88'309" северной широты Е60°75'231" восточной долготы в 

<

адрес>-Югры автомобиль под управлением ФИО1, остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

При проведении в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ освидетельствования водителя ФИО1 с использованием средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest мод. 6810», установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 22 минуты по показаниям указанного средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 составило 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, установленную кодексом об административных правонарушениях РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину полностью признает, ходатайств не имеет. Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него в личной собственности находится автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, цвет ярко-синий металик, который он приобрел в феврале 2017 года у Свидетель №5, но на учет в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не поставил. В сентябре 2018 г. мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управлением транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Данное решение вступило в законную силу 09.10.2018г. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00 мин. он на принадлежащем ему автомобиле Шеврале Нива государственный знак 

<

***> регион со своим знакомым Свидетель №3 поехали в д. Ломбовож, по пути распили 3-4 бутылки пива. Примерно в 14 час 30 мин. они приехали в Ломбовож, где заехали к его двоюродному брату Свидетель №2, с которым затем, примерно в 16 час 30 мин. поехали в 

<

адрес>. Он был за рулем, Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №3 сел на сиденье сзади. На 30 км автозимника Саранпауль-Ломбовож - Сосьва-Игрим в 18 час 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который попросил представить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Он пояснил, что водительского удостоверение у него нет, так как он лишен права управления, полиса ОСАГО у него тоже нет, так как автомобиль не поставил на учет в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ему было предложено пройти в автомобиль сотрудника ДПС для оформления документов. Его спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил немного пива. В отношении него был составлен административный протокол за нарушение ПДД по ч.2 ст. 12.37 и ст. 12.6 КоАП РФ, сотрудник ДПС отстранил его от управления ТС, при этом, использовалась видеозапись на сотовый телефон. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкометра «Alcotest 6810», он согласился. Результат освидетельствования составил 1,04 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. После чего он подписал акт освидетельствования, поставил свою подпись в чеке распечатанном алкометром. Далее были оформлены все документы, в которых он расписался, подтвердив своей подписью их правильность составления, и был с ними согласен. После чего он был доставлен в УПП 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что управлял автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления признает полностью в содеянном искренне раскаивается. ( т.1. л.д.71-74).

Кроме полного признания, вина ФИО5 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь на дежурстве, 07.04.2020г. в 18 час 50 мин. на 30 км. автозимника Саранпауль – Ломбовож – Сосьва - 

<

адрес>-Югры им был остановлен движущийся навстречу автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. Им было установлено, что водителем автомобиля был ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разбирательства изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного перед тем, как сесть за руль. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического измерителя - прибора (алкометра) Alcotest мод.6810». Результата освидетельствования составил 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и подписал Акт освидетельствования. В ходе разбирательства по данному поводу был установлен факт, что ранее ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После чего им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и в дальнейшем составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ст.264.1 УК РФ.( т.1, л.д.44-45).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им ходе предварительного расследования, работающего участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( т.1, л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин. к нему домой пришли его двоюродный брат ФИО14 и знакомый Свидетель №3, который уже находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они втроем сели в автомобиль Шеврале Нива, принадлежащий ФИО14 и поехали за продуктами в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО14. Примерно на 30 км. автозимника Саранпауль – Ломбовож – Сосьва - 

<

адрес>-Югры в 18 час 50 мин. их остановил инспектор ДПС,на предложение которого ФИО14 прошел в автомобиль к сотруднику ДПС, где прошел освидетельствование. ( т.1. л.д.56-57).

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО12ИМ. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( т.1 л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>66 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.05 мин. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, управляющий автомобилем Шеврале Нива, государственный знак С 715 86 регион, в связи с наличием оснований в виде управления ТС, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления ТС, отстранен от управления ТС;( т.1, л.д.15)

-актом освидельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.13 мин.с применением технического средства измерения алкометр «Alcotest 6810». Показания прибора 1,04 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатом которого он согласился ( т.1, л.д.17);

-чеком № алкометра «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояния алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составило 1,04 мг/л ( т.1. л.д.16);

-копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Шеврале Нива» синего цвета, гос.рег.знак 

<

***> регион, принадлежащий Свидетель №5( т.1. л.д.41);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 продал ФИО1 автомобиль «Шеврале Нива» синего цвета, гос.рег.знак 

<

***> регион ( т.1. л.д.40);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 чст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т..1, л.д.29-34);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, прекдусмотренногоч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( т.1, л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок дороги в районе 30 км автозимника Саранпауль-Ломбовож, имеющего географические координаты N63°88'309" Е60°75'231" 

<

адрес> ХМАО-Югры, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин был остановлен автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 ( т.1, л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> у здания УПП ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен автомобиль Шеврале Нива цвет ярко-синий металик, государственный регистрационный знак 

<

***> регион ( т.1, л.д..9-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в служебном кабинете УПП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: ХМАО-

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-диск с видеозаписью в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, проведен осмотр изъятого у свидетеля Свидетель №1 СД-диска с видеозаписью в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.51).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1. по делу установленной и доказанной.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога, у врача-фтизиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, в том числе безопасность жизни и здоровья людей, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учётом положений ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих, отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого и более сурового наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, считая, что данный вид наказания, соответствует целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО3 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов, которое следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписями об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле для дальнейшего хранения. 

- автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 - подлежит оставлению у собственника ФИО1, с отменой ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

Копию приговора направить подсудимому, защитнику, прокурору Берёзовского района 

<

адрес> – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО7

Копия верна

М.П. 

Председательствующий судья ФИО7