Судья: Пеньков Г.В. УИД 76RS0023-01-2025-002512-64

Дело № 30-2-1264/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Большакова Д.В. на основании доверенности – Мохова А.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250751422904 от 15 августа 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Ярославской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Большакова Дмитрия Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250751422904 от 15 августа 2025 года Большаков Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Ярославской области от 31 октября 2025 года указанное постановление изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Мохова А.В. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Мохов А.В. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Автор жалобы указывает о необоснованности привлечения Большакова Д.В. к административной ответственности ввиду неправильной работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС.

В судебное заседание Ярославского областного суда Большоков Д.В. и его защитник Мохов А.В. не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2025 года в 10 часов 27 минут 20 секунд по адресу: 5 км + 242 м автодороги Юго-западная окружная автомобильная дорога г.Ярославля Ярославской области водитель тяжеловесного транспортного средства 1, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 7.90% (0.711 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.711 на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12.20% (1.098 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.098 на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57768-М.

Большаков Д.В. привлечен к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства. Принадлежность вышеуказанного транспортного средства данному лицу в жалобе не оспаривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены.

Совершение Большаковым Д.В. административного правонарушения подтверждается: актом №16374 от 01 августа 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, материалами фотофиксации, документами, регламентирующими порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям.

Так, в материалы дела представлены акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 29 июля 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК (с ведомостью проездов контрольного транспортного средства), инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК по состоянию на 29 июля 2025 года, по результатам которых уполномоченными должностными лицами Ярославской области, ответственными за эксплуатацию автомобильных дорог, установлено соответствие дорожного полотна в месте установки АПВГК по адресу: 5 км + 242 м автодороги Юго-западная окружная автомобильная дорога г.Ярославля Ярославской области, утвержденному типу средств измерений 42677-14, ПНСТ 663-2022 Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические и приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». О соответствии участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348, свидетельствует имеющаяся в материалах дела ведомость промеров акта соответствия мест установки оборудования вышеуказанного АПВГК от 29 июля 2025 года.

По запросу судьи районного суда в материалы дела также представлены сведения о том, что инструментальное обследование согласно п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348, проводится не реже одного раза в 100 календарных дней.

Факт поверки прибора, которая была действительна до 25 ноября 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Кроме того, ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по запросу суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, на дату фиксации нарушения - 01 августа 2025 года - не выявлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, сомнений не вызывает. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено нахождение указанного выше тяжеловесного транспортного средства в собственности (законном владении) Большакова Д.В.

Вывод судьи районного суда о том, что представленные заявителем в материалы дела документы о передаче транспортного средства в аренду ФИО2 (договор аренды от 04 июня 2025 года, акт приема-передачи транспортного средства от той же даты), нельзя признать достаточными и допустимыми доказательствами передачи транспортного средства на дату 01 августа 2025 года иному лицу, является верным. Судьей правильно отмечено, что заключение указанного договора аренды само по себе не исключает возможность пользования Большаковым Д.В. принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния. О том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> выбыло из его владения, Большаков Д.В. уполномоченные органы государственной власти не уведомил.

Таким образом, Большаков Д.В. обоснованно привлечен по настоящему делу к административной ответственности.

Деяние, вмененное Большакову Д.В., правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Большакову Д.В. должностным лицом в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ; судьей районного суда размер административного штрафа снижен в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, признания правонарушения малозначительным не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Большакова Д.В. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250751422904 от 15 августа 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Ярославской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Большакова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Мохова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова