Дело №1-369/2023

УИД №50RS0027-01-2023-003400-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 28 декабря 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Клениной О.Г, при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу: - умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь у 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам 

<

адрес>, через которые проник на территорию участка, где в продолжение своего преступного умысла подошел к входной двери указанного дома и, убедившись, что дверь не заперта, открыл её и незаконно в нарушении ст.25 Конституции РФ, проник внутрь жилища, принадлежащего ФИО6, откуда пытался тайно похитить имущество последнего, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления собственником жилища.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что умысла на хищение у него не было, проник в дом, так как замерз и хотел в доме переночевать.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он ехал на электричке в 

<

адрес>. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то после очередной пересадки он уснул и проснулся от того, что его кто-то разбудил и ему пришлось выйти на первой остановке, так как у него не было билета. Выйдя на перрон, он пошел в сторону населенного пункта. Так как у него не было денежных средств, документов, он решил залезть в какой-нибудь дом, расположенный в указанном поселке, чтобы украсть что-то ценное и на вырученные средства купить себе продукты, алкоголь и билет на дорогу. Он, идя по дороге, увидел дом. По внешнему виду было понятно, что в доме может находится ценное имущество и денежные средства. Он подошел к входным воротам, осмотрелся. Ворота были металлические, он попытался их толкнуть, но они не открывались. Он приподнял одну из металлических ставней, которые мешали открытию двери, они открылись. Далее он прошел на участок, в сторону дома. Подойдя к входной двери, он дернул дверную ручку и открыл её. Дверь была не заперта. Зайдя в дом, он увидел, что в нем горит свет, но, так как было тихо, он подумал, что хозяева забыли выключить свет. Он начал ходить по первому этажу и осматриваться, так как искал что-то ценное. В доме он приметил ценные вещи, а именно телевизоры, бытовую кухонную технику, которые можно было похитить. Когда он выбирал, что взять услышал, что во входную дверь кто-то зашел. Он увидел мужчину, который направился к нему. В тот момент он (ФИО1) упал, так как был в состоянии опьянения, не удержался на ногах. Мужчина вывел его на улицу. У него (ФИО1) не вышло что-либо приготовить и похитить, так как домой пришел хозяин (т.1 л.д.103-105, 110-112, 120-121).

Суд признает более достоверными показания ФИО1, данные в им ходе предварительного расследования в присутствии защитника, правильность, которых ФИО1 удостоверил после их личного прочтения и которые согласуются с приведенными ниже доказательствами.

Изменение показаний ФИО1 в судебном заседании имеет явную цель смягчить ответственность за содеянное. 

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО6 показал, что с семьей живет в доме, где храниться имущество, в том числе ювелирные изделия, денежные средства, много разной бытовой техники и электроники. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе 

<

адрес>, когда в доме оставалась дочь ФИО9. Входную дверь в дом, когда там кто-то есть, они не закрывают, так как участок огорожен забором и закрывается калитка. Примерно в 17 часов ему позвонила дочь и сообщила, что в дом зашел неизвестный мужчина и ходит по первому этажу, однако она дверь кому-либо не открывала и не впускала в дом. Он побежал домой, где обнаружил в коридоре мужчину (ФИО1), который увидев его развернулся и упал. Он ФИО1 передал сотрудникам полиции. Из дома имущество не пропало (т.1 л.д.32-33).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, когда примерно в 17 часов ей позвонила дочь ФИО9 и сказала, что в доме ходит кто-то посторонний. После дочь позвонила отцу и сообщила, что в дом зашел неизвестный мужчина и ходит по первому этажу. Супруг побежал домой, где обнаружил в коридоре мужчину, которого передал сотрудникам полиции (т.1 л.д.34-35).

В ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома на втором этаже, когда примерно в 17 часов услышала, как на первом этаже открылась входная дверь и в дом кто-то зашел. Она испугалась выходить на первый этаж, позвонила маме и папе и рассказала о случившемся. Отец пришел домой и обнаружил неизвестного мужчину (т.1 л.д.41-44).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- заявление потерпевшего, что неизвестный ДД.ММ.ГГГГ проник в его дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра 

<

адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления, изъяты следы рук (т.1 л.д.7-18);

- заключение эксперта №, согласно которому след пальца руки 24х22 мм., изъятый на месте происшествия пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.56-60);

- заключение эксперта №, согласно которому след пальца руки 24х22 мм. оставлен ФИО1 (т.1 л.д.65-71);

- протокол осмотра конверта со следом ФИО1 (т.1 л.д.76-78, 72, 80).

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нет.

Нет каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей и в других, приведенных выше доказательствах стороны обвинения. 

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил в ходе предварительного расследования.

Совокупность исследованных доказательств, бесспорно подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

О покушении подсудимого на тайное хищение чужого имущество, бесспорно свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, но и приведенные выше доказательства стороны обвинения, обнаружение следа руки подсудимого внутри жилища. 

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в покушении на кражу: - подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчают наказание подсудимого, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачей изобличающих показаний, наличие у подсудимого проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судим (т.1 л.д.83-91).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, совершение им покушения на умышленное тяжкое преступление против собственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не считает справедливым и целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, применять при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменять лишение свободы на принудительные работы, поскольку исправление подсудимого, который требует строгого контроля, возможно только в условиях изоляции в местах лишения свободы и у суда нет уверенности, что, находясь в исправительном центре подсудимый, будет вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого следует направить в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 3 дня - 4938 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отрезок дактопленки - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: