Дело № 2а-5043/2024

64RS0046-01-2024-007212-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н., 

с участием представителя административного истца администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому РОСП №2 г.Саратова, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,

установил:

администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП №2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению данного решения суда, в рамках которого судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с ФИО3, ФИО4 подписан договор приватизации жилого помещения, исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Однако ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге сайта «Госуслуг» Администрации стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей, поскольку Администрация постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительного сбора не получала, фактически решение суда исполнено, договор приватизации жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, ранее Администрация исполнить решение суда не имела возможности в виду отсутствия заявлений ФИО3, ФИО4 с приложением пакета документов. Кроме того, просит учесть, что финансирование Администрации осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», в котором расходы на оплату исполнительских сборов не предусмотрены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП было отменено ошибочно. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны. В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2.1 ст.14 Закон № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее Правила).

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее по тексту ЕПГУ).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу п.2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 названных Правил, считается дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала (п.4 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия). Отсутствие указанной возможности в момент направления соответствующего электронного документа в связи с технической ошибкой инфраструктуры взаимодействия может быть основанием для восстановления и продления в установленном порядке сроков в соответствии со статьями 18 и 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п.6 Правил).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п.6 Правил).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП №2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 042671371 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу №, предмет исполнения возложить на администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2 данного постановления должнику Администрации установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отправлено в личный кабинет ЕПГУ Администрации ДД.ММ.ГГГГ 09:34 и прочтено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ 09:43, исходящий номер отправления 64049/23/122276.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. 

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП отправлено в личный кабинет ЕПГУ Администрации ДД.ММ.ГГГГ 19:49 и прочтено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ 10:56, исходящий номер отправления 64049/23/163560.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 отменено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя руководителя УФССП по Саратовской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с ФИО3, ФИО4 подписан договор приватизации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 установлено, что по исполнительному производству №-ИП требования суда исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей не оплачен.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от №-ИП, в отношении должника Администрации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отправлено в личный кабинет ЕПГУ Администрации ДД.ММ.ГГГГ 12:01 и прочтено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ 08:46, исходящий номер отправления 64049/24/400638.

Из смысла положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:43 Администрация узнала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования, или принять необходимые меры для его исполнения.

Учитывая то, что согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, так как должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, то у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от №-ИП, в отношении должника Администрации.

Таким образом, учитывая, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что Администрация не имела возможности исполнить требования судебного акта в срок предоставленный для добровольного исполнения в виду отсутствия заявления и прилагаемых к нему документов от ФИО3 и ФИО4 не подтверждены ни материалами исполнительных производств, ни материалами по административному делу.

То обстоятельство, что финансирование административного истца осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Город Саратов» не освобождает Администрацию от своевременного исполнения судебных актов, кроме того при принятии решения суд учитывает, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а договор приватизации жилого помещения между сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было прочтено Администрацией в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 08:46, исходящий номер отправления 64049/24/400638.

С заявлением об оспаривании постановления и бездействия должностного лица Ленинского РОСП №2 г. Саратова администрация обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона № 229-ФЗ. При подаче административного иска Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, при этом какие-либо уважительные причины пропуска срока не приведены. Доводы административного истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Администрацией административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому РОСП №2 г.Саратова, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 декабря 2024 года. 

Судья Н.А. Афанасьева