Дело № 2-336/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Холиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 08 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Селена-М» договор возмездного оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ссылаясь на то, что кредитный договор и договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок ей навязаны ООО «Селена-М», при заключении договора ей не предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре, его свойствах, противопоказаниях, способе применения, которая содержится внутри товара, а также истец не смогла ознакомиться с текстом кредитного договора, поскольку он был напечатан мелким шрифтом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена ответчиком. Вместе с тем требования о расторжении договора и возврате оставшейся суммы, уплаченной по договору, до настоящего времени не выполнены ответчиком. 

Основываясь на изложенном истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Селена-М», взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что ей неоднократно звонили сотрудники «Селена-М» и приглашали на обследование. ФИО1 обратилась в ООО «Селена-М» поскольку у нее имеются проблемы со здоровьем, а именно после перелома руки у нее не разгибались три пальца. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей также как и ФИО1 неоднократно звонили сотрудники ООО «Селена-М» и предлагали пройти бесплатное обследование. Через какое-то время ФИО3 стало известно о том, что ее мать ФИО1 посетила ООО «Селена-М» и согласилась пройти курс процедур для восстановления здоровья. При посещении ООО «Селена-М» ФИО1 запугали тем, что если она не будет лечить руку, то станет инвалидом. Для оплаты комплекса процедур ФИО1 заключила кредитный договор. О том, что ФИО1 приобретает БАДы (мультикомплекс), она узнала поздно. Товар, приобретенный у ответчика, ФИО1 не вскрывала и не смотрела, что именно находится в коробке - не знает. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ООО «Селена-М» после рассмотрения претензии перечислили на счет, открытый для погашения кредита, часть средств за вычетом стоимости мультикомплекса. У ФИО1 имеются ограничения по приему препарата в связи с наличием заболеваний. 

Представитель ответчика ООО «Селена-М» по доверенности ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что доводы истца о том, что договор заключен под влиянием и психологическим давлением бездоказательны. Подпись истца имеется на каждом листе договора. Проставив свою подпись, истец согласилась со всеми его условиями. Ответчик на основании претензии истца возвратил стоимость процедур, но стоимость БАДов возвращена не была, поскольку БАД возврату не подлежат. ФИО1 об этом разъясняли. Информация о БАДах, способах их применения содержится в приложении к договору, которое истец подписала, что свидетельствует о том, что она ознакомлена с данной информацией. У ООО «Селена-М» имеется лицензия на оказание медицинских услуг. В штате общества есть главный врач, имеющий лицензию на проведение физиотерапий.

Представители третьих лиц – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Рыбинск, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена-М» (исполнитель) и ФИО1(заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, а также передать в собственность Заказчика комплекс биологически активных добавок для применения Заказчиком в личных целях. Перечень товара указывается в приложении № к настоящему договору. Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги и Товар в размере и порядке, установленном Договором (п. 1.1., 1.2. договора). 

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость пакета услуг оказываемого по договору – 

<

данные изъяты> рублей. 

Из условий договора также следует, что оплата по договору производится с предоставлением займа в размере 

<

данные изъяты> рублей с одновременным заключением кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п. 4.2.2., 4.3. договора).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому общая сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – ООО «Селена-М» (п. 1, 11 кредитного договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, биологически активные добавки отнесены к пищевым продуктам и продовольственным товарам.

Перечень обязательной информации о товарах установлен п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования к информации по пищевым продуктам установлены ч. 3 ст. 18 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно п. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Своей подписью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях № к договору, содержащих сведения о перечне предоставляемых услуг, ФИО1 подтвердила, что покупатель получила от продавца товар в надлежащей неповрежденной таре и упаковке и комплектом сопроводительной документации на русском языке, инструкциями по пользованию, описанием, правилами хранения, документами о качестве, свидетельствами и сертификатами о регистрации. До сведения Покупателя доведена информация о перечне и стоимости услуг, покупатель получила необходимую исчерпывающую информацию об оказанных услугах до момента подписания договора и приложений, выбор перечня услуг согласован с покупателем в соответствии с его потребностями. 

Возражая относительно доводов о нарушении требований Закона о защите прав потребителей, ответчик сослался на приложения № и № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-передачи товара передаваемого в собственность заказчика по договору, имеющие подпись ФИО1, содержащие информацию о входящих в комплекс биологически активных добавках и их стоимости.

Качество биологически активных добавок, физико-химический состав, а также органолептические свойства и микробиологический состав подтверждаются представленными ответчиком удостоверениями качества и безопасности соответствующих препаратов, свидетельствами о государственной регистрации биологически активных добавок, сертификатами соответствия.

В свою очередь стороной истца не представлено доказательств, что данные сведения не были доведены до нее при приобретении препарата.

Нарушение ООО «Селена-М» порядка реализации БАД в ходе судебного разбирательства собранными и исследованными доказательствами не подтверждается, такое основание для расторжения договора купли-продажи товара действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что ей не была представлена продавцом полная и достоверная информация об услуге, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствовать о том, что истцу не предоставлена полная информация о товаре, а сам товар содержит опасные компоненты, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Оказание на ФИО1 при заключении договора психологического давления, обмана и введения в заблуждение представленными доказательствами не подтверждается.

Кроме того в ходе судебного разбирательства по делу истцу и ее представителю разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебно-психиатрической экспертизы и уточнении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным в силу состояния здоровья. 

До момента вынесения решения суда истец и ее представитель с такими ходатайствами не обращались. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора оказания услуг и продажи товара, была предоставлена исчерпывающая и необходимая для заключения договора информация, истец добровольно выразила свою волю на заключение договоров на согласованных сторонами условиях, действуя осознанно и добровольно воспользовалась привлеченными кредитными средствами для оплаты товаров и услуг, получила по акту приема-передачи оплаченные ею товары.

Из материалов дела следует, что ООО «Селена-М» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с разделом 7.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище» розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации киоска (по БАДам), изданного ООО «Селена-М», в отделе сервиса организован киоск по реализации БАДов, входящих в стандартных курс лечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар продан в потребительской упаковке и, как указано выше, товар имел сертификат соответствия товаров, удостоверения качества и безопасности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продовольственные товары надлежащего качества возврату либо обмену не подлежат.

В п. 2.8 договора указано, что реализуемый товар является продовольственным и не подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд, разрешая заявленные требования, определив юридически значимые обстоятельства дела, дав правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя основания для взыскания с ООО «Селена-М» неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья