Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 19.01.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-005163-20

Дело № 2-198/2024 (2-5402/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.01.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи Мкртчян А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

 адрес >. Договор на поставку коммунальных ресурсов в указанное нежилое помещение между сторонами не заключался. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных правоотношений с организацией, чьи электроснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Соответственно, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении МКД. Впериод с 01.07.2022 по 31.07.2023 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы в нежилое помещение на общую сумму 561932, 38 руб. При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Для оплаты коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры, которые в настоящее время не оплачены. Сучетом изложенного, ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ФИО2 задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в нежилом помещении по адресу: 

<

 адрес > за период с 01.07.2022 по 31.07.2023 в сумме 561932, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8819 руб., почтовые расходы – 114 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом и в срок по адресу места регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчику В.Е.АБ. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, назначение – нежилое помещение, площадью 178 кв.м. (л.д.96-97).

Указанный МКД подключен к системе центрального отопления, оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается информацией с общедоступного источника ГИС ЖКХ.

Договор на поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжения и горячей воды) был направлен истцом в адрес ответчика, но подписанным не вернулся (л.д.17). При этом между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии и теплоносителя в нежилом помещении ответчика. 

В период с 01.07.2022 по 31.07.2023 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 561932, 18 руб., расчет стоимости отпущенных ответчику ресурсов произведен с учетом тарифов, установленных для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (л.д. 45-48).

Также в адрес ответчика истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату энергетических ресурсов (л.д. 32-44), оставленные без оплаты. 

Факт неоплаты существующей задолженности за поставку энергоресурсов ответчиком не опровергнут, контр-расчет подлежащих ко взысканию коммунальных ресурсов не представлен. 

С учетом установленных судом обстоятельств, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 144 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8819 руб., факт несения которых документально подтвержден (л.д. 8-10)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН

<

***>) задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в нежилое помещение по адресу: 

<

 адрес >, за период с 07.07.2022 по 31.07.2023 – 561932 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8819 рублей, почтовые расходы – 114 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин