Дело №

55MS0№-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Деревянко А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Огаря М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ....., в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужден:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил две кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ..... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 150 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 250 часов обязательных работ. На основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ....., Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ....., окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ..... по ....., с ..... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ..... до ..... из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «.....» взыскано 3172 рублей 21 копейка, в пользу ООО «.....» - 2352 рубля 84 копейки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Огарь М.В. не оспаривая квалификации, полагает, что приговор подлежит отмене, так как не отвечает требованиям законодательства, наказание назначено несправедливо. Указывает на то, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично присоединил наказание по приговорам от ..... и от ....., при этом фактически применил положения ст. 70 УК РФ, что ухудшает положение виновного. Также в окончательное наказание суд не зачел наказание, отбытое по приговорам от ..... и от ...... Вместе с тем, время содержания под стражей в период с ..... до ..... просит зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку ФИО1 фактически содержится под стражей с ...... Кроме того, суд неправомерно применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, мировой судья постановил обвинительный приговор. 

Судом правильно дана квалификация деяниям, совершенным ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

Мера наказания ФИО1 определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Так, мировой суд неправомерно сослался при назначении наказания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 УК РФ, а потому ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора следует указать о назначении итогового наказания путем «частичного сложения», а не «частичного присоединения». С учетом того, что в резолютивной части приговора не указано о присоединении «неотбытой части» наказания по приговорам от ..... и от ....., то нет оснований полагать, что вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ были применены положения ст. 70 УК РФ и в связи с этим было ухудшено положение виновного.

Апелляционный суд полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи о зачете времени содержания под стражей. В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с ..... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также указать о зачете в срок окончательного наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговорам от ..... и от ...... 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ..... в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

изменить резолютивную часть приговора, наказание в виде 7 месяцев лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать назначенным ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ....., Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ......

зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ..... и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ....., а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ..... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а представление государственного обвинителя Огаря М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу 23.11.2020 года