дело № 1-38/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Асино 26 февраля 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

защитника адвоката Красноперова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 проживающей по , 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ус т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в в , умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в помещение кухни где подошла к столу, накрытому клеенчатой скатертью, откуда из-под скатерти тайно похитила денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие А. После чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в личных целях. В результате чего причинила А. значительный материальный ущерб в сумме 7000 руб. 

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как она в полном объеме возместила ему ущерб причиненный преступлением принесла свои извинения, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, они примирились. 

Подсудимая ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором указала, что согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в отсутствии не явившихся подсудимой и потерпевшего. 

В соответствие с ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 249 УПК РФ, допускаю рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимой и потерпевшего. Защитник Красноперов Ю.Н. поддержал позицию подсудимой, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, подсудимая и потерпевший примерились. ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему её основанию. 

Государственный обвинитель Дроздов И.С. полагал, что ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон не подлежит удовлетворению, с учетом личности подсудимой отрицательно характеризующейся по месту жительства, как злоупотребляющую спиртными напитками и имеющею стойкую антиобщественную жизненную позицию.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В этом случае в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое с учетом максимальной меры наказания за него согласно ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, в содеянном раскаялась, вред причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимой принесены потерпевшему извинения и они примирились, претензий у потерпевшего не имеется, между ними достигнуто реальное примирение, что подтверждено представленным заявлением потерпевшего А. и в совокупности является основанием к прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: три отрезка ленты-скотч со следами папиллярных узоров рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по – уничтожить

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд .

Судья (подписано) И.Э.Черняк. Постановление вступило в законную силу 13.03.2018.