Судья Алабужева С.В. Дело № 12-380/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 октября 2021 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Городская УК», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Городская УК», в лице защитника К.А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что по данному делу должностным лицом, ответственным за исполнение и соблюдение требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является начальник участка № ООО «Городская УК» К.АВ.А. Таким образом, общество не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, выявленные нарушения были незамедлительно устранены. При этом, является незаконным установка металлической решетки на продухах и технических выходах подвала многоквартирного дома. 

В судебном заседании защитники ООО «Городская УК» Я.Д.Ю., П.Д.С. требования и доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Б.А.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление судьи районного суда законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения гражданина (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: 

<

адрес>, на наличие грызунов в подвале указанного многоквартирного дома, Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подвал жилого многоквартирного 

<

адрес> захламлён строительным и бытовым мусором, в части проекции 4-го подъезда подвал затоплен. На момент санитарно-эпидемиологического обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подвал жилого 

<

адрес> затоплен полностью. Установить наличие грызунов в подвальном помещении указанного жилого дома не представлялось возможным, так как собрать пылевые (следовые) площадки и ловушки на мышей не удалось, в связи с полным затоплением подвала. Мероприятия по соблюдению мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению грызунов в подвале указанного жилого дома выполняются не в полном объеме: отсутствуют устройства металлических сеток (решеток) в местах вентиляционных отверстий, стока воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; актами санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами; Уставом Общества; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; и другими письменными доказательствами по делу.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и на момент выявления указанных нарушений, в соответствии с пунктом 3.8 которых инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают, в том числе, устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действовавшие до 01 марта 2021 года, соответственно и на момент выявления нарушений, в соответствии с пунктом 9.1 которых при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом №К от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая организация от своего имени, по поручению, в интересах и за счет Собственников обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.1. договора управления многоквартирным домом, при выполнении условий настоящего Договора Стороны руководствуются Конституцией Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и иными положениями действующего гражданского законодательства.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность за обеспечение безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с санитарными нормами и правилами.

На момент проведения административного расследования установлено, что профилактические мероприятия по содержанию подвала, защите объекта от грызунов в подвале жилого 

<

адрес> в г. Ижевске выполнялись не в полном объеме.

Соответственно факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по выполнению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «Городская УК» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Общество не является надлежащим субъектом указанной административной ответственности несостоятельны.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Городская УК» осуществляет управление жилым многоквартирным домом № по 

<

адрес> и действует на основании договора управления №К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложениями к договору управляющая компания приняла на себя обязательства по осуществлению работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно, в том числе, проведение дезинсекции, дератизации помещений, входящих в состав общего имущества, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение, загромождение подвалов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, находящееся в данном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, указанные в данной норме.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств подтверждающих, что Обществом были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обязанностей, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, ответственность за неисполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, правомерно возложена на Общество.

При вынесении обжалуемого постановления оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы необходимо отметить, что вина должностного лица Общества – начальника участка №5 К.АВ.А. не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося постановления.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков