дело № 1-403/2020

25RS0003-01-2020-004155-09

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 сентября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Шургиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой М.Ф, предоставившей удостоверение № 2748 и ордер № 126 от 29.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Пстановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в стоянии опьянения и требований ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока - ФИО2 от 25.05.2016 в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 07.06.2016. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права был прерван и продолжен с момента сдачи водительского удостоверения 20.02.2018. В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения, с целью совершить поездку, ФИО1 сел на сидение квадроцикла марки GS19-7, без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение на указанном квадроцикле по дорогам г. Владивостока, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в районе д. ДД.ММ.ГГГГ, инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку был остановлен квадроцикл марки GS19-7, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 У ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 

<

данные изъяты>, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> Каких-либо заболеваний не имеет. Он работает, его заработок составляет около 

<

данные изъяты>. Ему накладно будет оплатить штраф, в случае его назначения в качестве наказания за совершенное преступление.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что 22.08.2020 ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48), которое было удовлетворено (л.д. 49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.05.2016, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23-24), ответом ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, согласно которого водительское удостоверение сдано подсудимым 20.02.2018 (л.д. 34), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), а также показаниями ФИО1, согласно которым он, употребив спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством (л.д. 44-46), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 52-54), ФИО7 (л.д. 55-57), ФИО8 (л.д. 58-60), которые дали показания относительно обстоятельств задержания ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов