Дело № 2-1842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО8 к администрации городского поселения «Атамановское» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

В 1992 г. ФИО1 в постоянное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО1, ее сын ФИО2 и его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2013 г. с истцами органом местного самоуправления был заключен договор социального найма. В 2017 году истцы обратились в КГУП «Забайкальское БТИ» для постановки квартиры на кадастровый учет, однако в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, ими был получен отказ, из которого следует, что постановка на кадастровый учет не возможна. По независящим от истцов обстоятельствам, жилой 

<

адрес> на кадастровый учет поставлен не был, при его строительстве действующая в 1954 г. власть необходимые к настоящему времени требования не соблюдала. Во внесудебном порядке истца спорное жилое помещение приватизировать не могут. Просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации гп «Атамановское».

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

В судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Судом установлено, что 14 марта 2013 года администрацией гп «Атамановское» с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (Л.д. 8-10). 

Согласно справке администрации гп «Атамановское» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Л.д. 13)

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Атамановское», согласно которой, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью администрации городского поселения «Атамановское» на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Читинской области № 964 от 05.06.2007 г., Распоряжения главы администрации МР «Читинский район» № 339-р от 18.09.2007 г., Постановления Правительства ЗК № 117 от 16.12.2008 г., передаточного акта от 20.01.2009 г. (л.д. 14-15)

Согласно справки от 01.06.2017 г. № 892/, выданной ВрИО главы администрации гп «Атамановское» следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира 1954 г. постройки, не является самовольно выстроенным и был передан в муниципальную собственность городского поселения по передаточному акту. На момент постройки дома проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию дома не оформлялись.

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 06.02.2017 г. сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект (Л.д. 22)

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 06.02.2017 г. ФИО2, ФИО1 не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края. (Л.д. 23-24). 

Решением об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 02.11.2017 г. истцам отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте в связи с тем, что право собственности у городского поселения «Атамановское» возникло в 2009 г., в связи с тем объект недвижимости не является ранее учтенным.

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

Таким образом, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО11, действующего за себя и законный представитель несовершеннолетней ФИО4, к администрации городского поселения «Атамановское» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО12, ФИО3, ФИО9 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский