Дело № 2-565/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000999-81 

РЕШЕНИЕ

заочное 

именем Российской Федерации 

26 декабря 2024 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности ( л.д. 3-4). 

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек ФИО4 ( л.д.67).

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При продаже жилого дома между сторонами сделки не был решен вопрос о судьбе земельного участка. Вместе с тем с момента приобретения жилого дома истец вступила во владение и пользование земельным участком. Более 26 лет истец выполняет обязанности собственника земельного участка, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Продавцы жилого дома на протяжении всего время использования земельного участка претензий в отношении земельного участка к истцу не предъявляли. На основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку более 26 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им. 

Истец ФИО3 в судебном заседании иск просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет земельным участком, оплачивает за него налоги.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку имеется совокупность условий для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретатьельной давности, так как имеет место давностное, открытое и непрерывное владение им более 26 лет. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д.74,75, 82,95 ).

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д.73).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.96).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца и представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы поделу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрела у ФИО4 и ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок в качестве предмета сделки не поименован (л.д. 7, 22-25). 

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-09-105- 15-11 земельный участок площадью 0, 10 га. предоставлен на праве собственности ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8, 29). В тоже время по информации архивного отдела МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации 

<

адрес>» земельный участок на имя ФИО1 не предоставлялся, а был выделен ФИО2 ( л.д. 30). 

Вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указана ФИО3 (л.д. 19-21). 

По информации Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> земельный участок предоставлен ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-09-105- 15-11, но данное свидетельство не сохранилось (л.д. 63-65).

В обоснование внесения в ЕГРН сведений о правообладателя земельного участка, администрация 

<

адрес> представила инвентарную ведомость за 2004г., где под № в качестве собственника земельного участка поименована истец ФИО3 ( л.д.63-65). 

Соответчик ФИО4 ( продавец доли жилого дома и дочь ФИО1, на имя которой в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности) прав на земельный участок не заявила, возражений на иск не представила (л.д. 27).

Наследники продавца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, своих прав на земельный участок также не заявили ( л.д. 28, 62, 66, 78, 79,84).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что истец непосредственно после приобретения дома ДД.ММ.ГГГГ стала владеть и пользоваться земельным участком, как собственник. 

При этом собственник земельного участка ФИО1, ее наследники ФИО4 и ФИО6, а затем наследники ФИО6 своих прав на него не заявили.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истец ФИО3 около 28 лет пользуется и ухаживает за земельным участком. Иные лица интереса к испрашиваемому имуществу не проявляют. 

В обоснование несения расходов по земле истец представила квитанции об оплате налога. Факт уплаты налогов с 2005 года подтвержден информацией УФНС по 

<

адрес> ( л.д. 89-91,97 )

Таким образом, истец вступила в фактическое владение земельным участком, владение которым осуществляла открыто, непрерывно и добросовестно. Вступление во владение земельным участком не было противоправным.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком непосредственно истцом ответчики при рассмотрении дела не оспорили, интереса к нему не проявили. 

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на находящийся в ее владении земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку имеет место, как добросовестное, так открытое и непрерывное владение им более 26 лет. 

При этом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку обращение истца в суд не было связано с ненадлежащим поведением ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации муниципального образования 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>), ФИО4 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина