Дело № 1-273/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи ________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ___________________ Касаевой Ф.Б.,

подсудимого _________________________________________Туаева Ибрагима Хазбиевича, 

защитника _______________________________________________________ Беджанова Ф.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № СН 0893 от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи _______________________________________________ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 28, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, 17 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района РСО-Алания, вступившем в законную силу 28 мая 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен сотрудниками ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания около строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В ходе установления личности водителя инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе ознакомления подозреваемого ФИО6 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Беджанов Ф.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Касаева Ф.Б не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО6, и выразила свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2 лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО6 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО6 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей – ФИО11 Ибрагимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что ранее ФИО6 привлекался к уголовной ответственности, но в силу ст.86 УК РФ судимости погашены в установленном законом порядке и не влекут для него никаких юридических последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО6, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО6 не представляет общественной опасности,социально адаптирован и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, таких как штраф (с учетом некорыстного характера совершенного преступления и имущественного положения ФИО6, не имеющего постоянного источника доходов), предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным, а лишение свободы и принудительные работы, в силу требований ст.56 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, невозможным. 

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО6 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а так и того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО6 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Оснований для применения к ФИО6 положений ст.73 УК РФ и ст.76.2 УК РФ с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – файлы видеозаписей от 18 апреля 2023 года и 25 апреля 2023 года на компакт диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО6 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 ФИО13 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- файлы видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО6 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Тедеева