Дело № 2-486/2020

УИД 34RS0002-01-2019-008783-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи Вдовиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на содержание общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на содержание общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

...>. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в указанной квартире.

Истец несет бремя содержания данной квартиры в полном объеме, выполняет все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами, выписками с банковских счетов Истца.

Так, в период с декабря 2014 года по август 2019 года истцом были оплачены жилищно - коммунальные услуги, обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества, счета по электроснабжению, счета за техническое обслуживание домофона в размере: ЖКУ: 163 741, 68 рублей; платежи за капитальный ремонт: 9 954, 72 рублей; электроснабжение: 2490,65 рублей; техническое обслуживание домофона: 720 рублей, а всего 176 907, 05 рублей.

Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества и иных расходов.

Также между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор подряда на ремонт квартиры. По данному договору, согласно локальному сметному расчёту №02 - 01-01 истец уплатил 365 457, 12 рублей.

Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на ремонт квартиры в размере 243 638, 80 рублей, платежи в размере 2/3 доли от общей суммы уплаченной истцом, составляющие 117 938, 30 рублей, почтовые расходы 174, 11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6815, 77 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 не явились, причина неявки суду не известна, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

...> (л.д. 7). Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в указанной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 92).

Истец несет бремя содержания данной квартиры, выполняет все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами, выписками с банковских счетов истца.

Так, в период с декабря 2014 года по август 2019 года истцом были оплачены жилищно - коммунальные услуги, обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества, счета по электроснабжению, счета за техническое обслуживание домофона в размере: ЖКУ: 163 741, 68 рублей; платежи за капитальный ремонт: 9 954, 72 рублей; электроснабжение: 2490,65 рублей; техническое обслуживание домофона: 720 рублей, а всего 176 907, 05 рублей.

Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества и иных расходов.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Также между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор подряда на ремонт квартиры. По данному договору, согласно локальному сметному расчёту №02 - 01-01 истец уплатил 365 457, 12 рублей.

Поскольку ответчик установленную законом обязанность по своевременно оплате жилищно - коммунальных услуг, обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества, счетов по электроснабжению и иных расходов необходимых для сохранения жилого помещения не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт квартиры в размере 243 638, 80 рублей, платежей в размере 2/3 доли от общей суммы уплаченной истцом, составляющие 117 938, 30 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6815, 77 рублей, что подтверждается платежным поручением и оплачены почтовые расходы в размере 174, 11 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6815, 77 рублей и почтовые расходы в размере 174, 11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на содержание общей долевой собственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на ремонт квартиры в размере 243 638, 80 рублей, расходы на жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 117 938, 30 рублей, почтовые расходы 174, 11 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6815, 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 мая 2020 года.

Судья А.Н. Байбакова