Дело № 2-3/2025

67RS0008-01-2024-000425-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единство» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 28.07.2007г. рождения и ФИО4, 02.03.2010г. рождения, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единство» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес>. С 10.10.2016г. управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Единство».

30.01.2023г. произошло залитие квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры: отклеились обои, образовалась плесень, деформировалась дверь. Согласно акту №12 от 30.01.2023г. причиной залития является скопление конденсата на техническом этаже. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к оценщику ФИО3, согласно отчету которого, стоимость ремонта отделки квартиры по состоянию на 30.01.2023г. составляет 70 020,88 руб. 

15.12.2023г. она направила ответчику претензию с требованием устранить причину залития квартиры, в ответ на которую ответчик сослался на решение Арбитражного суда Смоленской области, которым было установлено, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» некачественно выполнил капитальный ремонт кровли дома, и на указанную организацию была возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

15.01.2024г. она направила в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного залитием квартиры ущерба, однако в удовлетворении претензии также было отказано. 

Уточнив требования, просит суд взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «УК Единство» в счет возмещения причиненного материального ущерба 98 087 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.02.2024г. по 05.03.2024г. в размере 69 319,80 руб. и неустойку в размере 3% в день от суммы причиненного ущерба с 06.03.2024г. по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. (т. 3 л.д.1)

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представители ООО «УК Единство» в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Указали, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», поскольку указанной организацией был произведен капитальный ремонт кровли дома с нарушениями, в виду чего происходит залитие квартир с кровли. Это обстоятельство было установлено решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021г., а также ранее рассмотренными делами по искам собственников квартир из вышеуказанного дома. заключением судебной экспертизы по настоящему делу. 

08.04.2024 протокольным определением для участия в деле в качестве соответчика была привлечена НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (т.1 л.д. 120-124), представитель которой в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель соответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указав, что доказательств того, что квартира истца пострадала по причине некачественно выполненного ремонта, не имеется, соответственно, ответственность по возмещению вреда несет управляющая компания, обслуживающая дом. 

08.04.2024 протокольным определением для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Эрудит» и ООО «Монтажно-кровельные системы» (т.1 л.д. 120-124), представители которых в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

На основании пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в числе прочего включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе шахты, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в числе прочего ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, а также ремонт крыши (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ). Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства (ч. 5 ст. 166 ЖК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 182, ч. 1 ст.188 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.11). Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 6 Закона Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области», перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который сформирован исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 5 настоящего закона, помимо услуг и (или) работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, включает в себя, в том числе: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; разработку проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); услуги по строительному контролю.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с п. 8.2.15 действовавшего в период проектирования упомянутого многоквартирного дома (1978 год) и до 01.08.2020 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626, вытяжная часть канализационного стояка выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту: от плоской неэксплуатируемой и скатной кровли - 0,2 м; обреза сборной вентиляционной шахты - 0,1 м и должна быть удалена от открываемых окон и балконов не менее чем на 4 м.

Согласно п. 12.18 утративших силу 01.07.1986 «СНиП II-30-76. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 30. Внутренний водопровод и канализация зданий», утв. постановлением Госстроя СССР от 19.08.1976 № 137 (действовали на момент строительства дома), сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту, м: от неэксплуатируемой кровли - 0,5; от эксплуатируемой кровли - 3; от обреза сборной вентиляционной шахты - 0,1. Выводимые выше кровли вытяжные части канализационных стояков следует размещать от открываемых окон и балконов на расстоянии не менее 4 м (по горизонтали).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, 28.07.2007г. рождения и ФИО4, 02.03.2010г. рождения являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. (по 3/8 доли в праве несовершеннолетние, ? доли – истец ФИО1) (т. 1 л.д.10, 11, 200-205)

Управление в отношении указанного многоквартирного жилого дома с 10.10.2016г. осуществляет ООО «УК Единство», что сторонами не оспаривается. 

Фонд капитального ремонта в отношении дома формируется на счете регионального оператора (НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области») (т.1 л.д. 133-134).

30.01.2023 в квартире истца с крыши дома произошло затопление. 

По обращению ФИО1 работниками управляющей организации ООО «УК Единство» в тот же день произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт обследования № 12 (т.1 л.д.17)

Согласно указанному акту, трехкомнатная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. На полу в коридоре застелен линолеум, стены оклеены обоями, потолок отделан ПВХ-панелями. Над входной дверью ванной комнаты имеются следы протекания размером 110?40см, обои отклеились, из-под дверной коробки капает вода. В спальне №1 над окном на обоях образовалась плесень размером 400?30см. Под окном слева имеются сухие следы протекания, образовалась плесень размером 100?20 см. Справа от окна по стене также имеется плесень размером 200?10 см, обои отклеились. В спальне №2 потолок натяжной, на стенах обои, над окном на потолке имеются желтые следы протекания размером 260?20см. На стене над окном образовалась плесень 260?20см, на стене над окном образовалась плесень 260?15см, под окном справа сухие следы протекания размером 70?50см, обои отклеились, на стене плесень. 

Так же в акте указано, что в 2017 году в доме проведен капитальный ремонт системы водоотведения; в ходе проведения работ региональный оператор нарушил нормы СНиП; согласно выводам судебной экспертизы (заключение №19111120 от 25.12.2020) залитие квартиры происходит в результате скопления конденсата на техническом этаже домовладения. Кроме того, в 2017г. проводился ремонт фасада (швы) швов, подрядная организация ООО «Эрудит» обязалась устранить затекание возле окон при благоприятных условиях погоды. 

15.12.2023г. ФИО1 обратилась в управляющую компанию с претензией об устранении причины залития её жилого помещения 30.01.2023г., а 15.01.2024г. с претензией о возмещении причиненного заливом ущерба, определенного оценщиком в отчете от 13.08.2013г. в размере 78 020 руб. (т.1 л.д.18).

В ответ на претензию ООО «УК Единство» указало (т.1 л.д.19), что при проведении НО «Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов Смоленской области» в 2017г. капитального ремонта кровли МКД по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> были допущены нарушения устройства систем водоотведения, что подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области 22.03.2021, вступившим в законную силу. Указанным решением на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» возложена обязанность в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по 

<

адрес> г.Ярцево, путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю домовладения. Все обращения были перенаправлены в НО «Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов Смоленской области» для принятия решения по устранению дефектов проведенного капитального ремонта кровли дома. 

Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденных на территории Смоленской области от 27.12.2013г. № 1145, в частности, предусмотрены работы в период 2014-2019гг. по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонту крыши. 

Во исполнение программы 26.05.2015г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «Монтажно-кровельные системы» заключен договор №002 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, согласно условиям которого проводились работы по капитальному ремонту кровли из рулонных материалов.

Также 07.11.2016г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «Эрудит» заключен договор №002 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, согласно условиям которого проводились работы по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного жилого дома. (т. 1 л.д.137-152)

Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021г. по иску ООО «УК Единство» к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об обязании устранить нарушения при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю дома (дело № А62-4953/2020), при проведении работ по капитальному ремонту были нарушены требования строительных норм по устройству системы канализации, в частности, вывода фановых труб, на кровлю многоквартирного дома, что приводит к образованию конденсата по причине испарений из фановых труб, и, как следствие, является причиной образования протечек в квартирах верхнего этажа. Судом также установлено, что без вывода фановых труб на кровлю многоквартирного дома устранить образование конденсата на техническом этаже невозможно. В связи с чем, суд возложил обязанность на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> г.Ярцево, путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю дома.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021г. и Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.10.2021г. указанное решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменений. (т.1 л.д. 90-96, 97-102,103-110, 111-118)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом. 

Таким образом, судом установлено, что при проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> г.Ярцево были допущены нарушены требования строительных норм по устройству системы канализации, в частности, вывода фановых труб на кровлю многоквартирного дома, что приводит к образованию конденсата по причине испарений из фановых труб.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Смоленской области не исполнено, что сторонами не оспаривается. 

Для определения причин залития квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта данного жилого помещения, по ходатайству НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Промышленный Гражданская Жилищная Экспертиза» (т.1 л.д. 234-237).

Согласно экспертному заключению №002 причинами залития квартиры № по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (т.2 л.д.19-66), является ненадлежащее техническое состояние межпанельных швов и крыши дома (нарушение примыкания кровли к вентиляционным шахтам), в результате невыполнения работ по текущему ремонту. Повреждения, причиненные в результате невыполнения работ по капитальному ремонту, отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 103 102, 64 руб.

По причине возникших у суда сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения ООО «Промышленный Гражданская Жилищная Экспертиза» (непосредственно самим экспертом осмотр технического этажа, где расположены фановые трубы, на которые как на причину залива квартиры истца указывает ответчик ООО «УК Единство», не проводился, между тем, эксперт, не осматривая технический этаж, на котором расположены фановые трубы, исключила вероятность залива через указанные элементы), определением суда от 27.11.2024 по ходатайству представителя ответчика ООО «УК Единство» по делу была назначена повторная комплексная строительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные Строительные Решения» (том 2 л.д. 164-167).

В соответствии с выводами экспертного заключения названного общества (т.2 л.д.172-239) причиной залива квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, произошедшего 30.01.2023, является нарушение требований действующего на момент строительства многоквартирного дома п.12.18 СНиП II-30-76 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров ССР по делам строительства от 19.08.1976г. № 137) и действовавшего на момент обследования п.18.18 СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» в части отсутствия вывода вытяжных частей (фановых труб) стояков канализации за пределы кровельного пространства. Указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту дома в силу п. 1.3. Приложения 1 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ. Таким образом, в результате невыполнения работ по капитальному ремонту произошел залив 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 97 087 руб. При этом на момент проведения экспертизы помещения квартиры были частично отремонтированы, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта стала составлять 40 801 руб. Каких-либо повреждений, образовавшихся по причине залива в результате невыполнения работ по текущему ремонту, не установлено. 

Выводы экспертов ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные Строительные Решения» сторонами не оспаривались. 

Суд при разрешении спора принимает во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Экспертно-Правовой Центр «Современные Строительные Решения», которое подготовлено компетентными специалистами, имеющими опыт работы в соответствующей области. Выводы названного заключения подробно мотивированы в его исследовательской части, основаны на результатах непосредственного осмотра экспертами жилого дома и квартиры истца. Оснований для сомневаться в правильности и достоверности данных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку работы по выводу фановых труб на кровлю дома не относятся к составу работ, проводимых управляющей организацией при текущем ремонте многоквартирного дома, а относятся к капитальному ремонту, при проведении которого НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» должна была предусмотреть вывод этих труб на кровлю дома (разработать соответствующий проект и включить названные работы в смету), то есть устранение причины попадания влаги в квартиру ФИО1 должно было осуществляться НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», оснований для возложения ответственности за причинённый истцу ущерб на ООО «УК Единство» не имеется.

Доводы НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о том, что последствия невыведения при строительстве дома фановых труб на крышу домовладения должна была устранять управляющая компания, чего ей сделано не было, в связи с чем возникшие в квартире истца повреждения явились следствием ненадлежащего выполнения ООО «УК Единство» своих обязанностей, опровергаются имеющим преюдициальное значение (ч.3 ст.61 ГПК РФ) для НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «УК Единство» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021г. (т.1 л.д. 90-96, 97-102,103-110, 111-118), которым была установлена обязанность Фонда по устранению нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> г.Ярцево, поскольку без проведения подобных работ устранить образование конденсата на техническом этаже (устранение протечек вне рамок капитального ремонта) невозможно.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не представила.

Таким образом, с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 97 087 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лице, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, противоправность поведения причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту подрядные организациии заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качествои скрои оказания и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания приемки оказанных и выполненных работ. 

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственниками помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений положений в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, региональный оператор оказанием услуг собственникам квартиры не занимается, соответственно НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не выступал в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, в связи с чем на эти правоотношения действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с регионального оператора неустойки и штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

На правоотношения истца, выплачивающей денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором она проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию и, как следствие, подлежит доказыванию в суде.

Допустимые доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что в результате действий ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, а также наличие причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и заявленными истцом последствиями (переживания, связанные с необходимостью проведения ремонта квартиры, что для нее проблематично, неудовлетворительным состоянием жилого помещения) не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, за заключение по определению стоимости восстановительного ремонта истец уплатила оценщику ФИО3 8 000 руб. (т.1 л.д. 25-41, 42, 43) Указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку составление такого заключения было необходимо для определения размера исковых требований и представления доказательств в обоснование требований. 

Также за составление искового заявления в суд истец уплатила адвокату КА «Право» ФИО6 7 000 руб., что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 44)

Учитывая объем оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, рекомендованными пределами по оплате юридической помощи, содержащимися в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол №2 от 16.02.2023, размещен в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что при подаче настоящего иска истце исходила из требований о защите прав потребителей, в связи с чем от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, была освобождена, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в доход бюджета муниципального округа в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 112, 61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 66 06 №002 выдан 10.05.2007г.):

- 97 087 (девяносто семь тысяч восемьдесят семь) руб. в счет возмещения материального ущерба, 

- 8 000 (восемь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика;

- 7 000 (семь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Единство» отказать.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» госпошлину в доход МО «Ярцевский городской округ» 3 112 (три тысячи сто двенадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2025 года