1-394/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимой Некрасовой Е.С.,

защитника Петрунина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Е.С. своими умышленными действиями, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем, при следующих обстоятельствах. 

08 мая 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Некрасова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Некрасовой Е.С., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13 июня 2018 года. 

18 марта 2019 года примерно в 07 часов 00 минут, Некрасова Е.С., находясь в неустановленном месте, в неустановленном состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, совершила поездку на автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут вышеуказанный автомобиль под управлением находящейся в опьянении ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. При наличии признаков опьянения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, обвинение ей понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением поддерживает. 

Также Некрасова Е.С. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ею добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

Защитник Петрунин С.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что Некрасова Е.С. обоснованно привлечена к ответственности по ст.264.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Некрасовой Е.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортами об обнаружении в действиях Некрасовой Е.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.2,3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2019 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.03.2019 года (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года (л.д.13-16); копией полиса ОСАГО (л.д.17); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.18); постановлением о назначении административного наказания от 08.05.2018 года (л.д.22-23); протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д.26-27); протоколом допроса свидетеля Некрасова Е.С. (л.д.28-29); протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.30-31); протоколом допроса Некрасовой Е.С. в качестве подозреваемой от 25.03.2019 года (л.д.37-38); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.40-41), протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2019 года (л.д.41-45), видеозаписью (л.д.47).

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают. 

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимой органом дознания квалифицированы верно в соответствии со ст.264.1 УК РФ как совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управление автомобилем.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания Некрасовой Е.С. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Признание вины и раскаяние Некрасовой Е.С. признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания её сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.8, 19, 25).

В качестве явки с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимой были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с применением ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Также суд принимает во внимание, что согласно положениям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы Некрасовой Е.С., имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не могут быть назначены.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Некрасовой Е.С. новых преступлений, учитывая все смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает полное признание Некрасовой Е.С. своей вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее возраст и наличие у нее малолетнего ребенка, трудоустройство, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, образ ее жизни. Указанные обстоятельства в совокупности суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит исключительными, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания Некрасовой Е.С. ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ к основному виду наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADAGFL330» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, хранящийся у Некрасовой Е.С., вернуть ей по принадлежности;

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Е.Г. Телина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Е.Ш. Мякинина