Деперсонификация

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестакова А.Н., при секретаре судебного заседания Детковой Н.С., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона майора юстиции Магомедова Ш.К., ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2019, возбужденное по иску военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице истца – войсковой части п. п. 00000 к бывшему военнослужащему по контракту этой части ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Военный прокурор 11 военной прокуратуры гарнизона 24 сентября 2019 г. обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице истца войсковой части п.п. 00000 к бывшему военнослужащему по контракту этой части младшему сержанту запаса ФИО1, в котором указал, что данный военнослужащий в соответствии с приказом командира войсковой части п.п. 00000 в феврале 2016 года направлялся в распоряжение командира 

<

…> военной базы в Республике Таджикистан. Возвратившись оттуда он представил в финансовую службу части авансовый отчет о нахождении в командировке с 26 февраля 2016 г. по 25 июля 2016 г., в связи с чем ему были выплачены суточные за время нахождения в командировке на территории иностранного государства в сумме 576408,21 руб. Далее, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на пункты 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», на подпункты «е» и «з» п. 125, п. 130, п. 58 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», анализируя цели, задачи и порядок направления ФИО1 на территорию Республики Таджикистан, прокурор делает вывод о том, что ФИО1 направлялся туда не в командировку, а для выполнения задач в составе подразделения. В данной связи ФИО1 не имел права на получение суточных, а ему полагались иные выплаты. Затем, сославшись на положения ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, прокурор указывает, что произведенные ФИО1 денежные выплаты являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

В судебном заседании помощник прокурора Магомедов исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, приведя вышеуказанные доводы.

Командир войсковой части п.п. 00000 в суд не прибыл, направив письменное сообщение, в котором просил рассмотреть дело без его участия и его представителя удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика и дополнения к ним.

Из данных возражений видно, что их автор, анализируя те же нормативно-правовые акты и приказы командиров частей, на которые сослался прокурор в исковом заявлении, приходит к выводу, что пребывание ответчика на территории Республики Таджикистан отвечает всем признакам служебной командировки, поскольку он направлялся в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходил военную службу, о чём прямо указано в командировочном удостоверении.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 26 февраля 2016 г. № 00 указано, что ФИО1 полагается убывшим с 28 февраля 2016 г. в составе отряда беспилотных летательных аппаратов в распоряжение командира 

<

…> военной базы в Республике Таджикистан для выполнения полётов на воздушную разведку.

В выписке из приказа этого же командира части от 26 июля 2016 г. № 000 указано, что ФИО1 полагается прибывшим с 26.07.2016 г. 

Пребывание ФИО1 в Республике Таджикистан в указанный период времени подтверждается записями в его командировочном удостоверении от 26.02.2016 № 000, а также выписками из приказов командира войсковой части п.п. 

<

…> от 03.03.2016 г. № 00 и от 26.07.2016 г. № 000.

В соответствии с авансовым отчетом от 09.08.2019 г. № 000, а также платежным поручением от 26.09.2019 № 000 ФИО1 на основании указанного выше командировочного удостоверения выплачены суточные в сумме 576408,21 руб. 

В сообщении из войсковой части 00000 от 07.11.2019 г. № 0000 указано, что ФИО1 направлялся в Республику Таджикистан согласно телеграмме от 18 февраля 2016 г. № 

<

…> об организации замены личного состава отряда беспилотных летательных аппаратов, в войсковую часть п.п. 00001, куда ранее были направлены военнослужащие этой же части 00000 капитан В., старший лейтенант М., старший лейтенант Г., старший сержант С., ефрейтор Т., то есть для выполнения полетов на воздушную разведку в составе сводного подразделения. Убытие из войсковой части 00001 и прибытие в данную часть вышеперечисленных военнослужащих подтверждается представленными в суд выписками из приказов.

В сообщении из войсковой части 00000 от 22.10.2019 г. № 0000 указано, что выдача ему командировочного удостоверения была обусловлена необходимостью подтверждения периода нахождения военнослужащего по месту назначения, подтверждения обеспечения его продовольствием и жильём.

Из представленных выписок из приказа командира войсковой части п.п. 00001 следует, что ответчик в период командировки на котловое довольствие не вставал и продукты на руки не получал.

Факт направления ФИО1 в Республику Таджикистан для выполнения поставленных задач в составе подразделения усматривается и из содержания телеграмм, направлявшихся в 2015 и в 2016 году в подчиненные воинские части из войсковых частей 00002 и 00003.

И в своих возражениях, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в период с 26 февраля 2016 г. по 25 июля 2016 г. находился на территории Республики Таджикистан, где вместе с другими военнослужащими (В., Т., М., Г., Ч., С., Л., Б. и Р.), выполнял обязанности по настройке и запуску беспилотных летательных аппаратов. То есть он исполнял свои должностные обязанности вне места прохождения своей военной службы в составе сводного подразделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812 при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Между тем, как это предусмотрено подп. "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 настоящего Порядка.

Военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц (п. 58 Порядка).

Таким образом, в силу п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

Вопреки мнению ответчика, само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Анализ фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, связанных с направлением ответчика в Республику Таджикистан, а также целями и задачами его пребывания там, свидетельствует, что по смыслу вышеприведенных норм ФИО1 направлялся на территорию иностранного государства для участия в мероприятиях, о которых указывается в пункте 130 указанного Порядка, а его поездка не являлась командировкой.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд судом отвергается, поскольку иск военный прокурор подал 24 сентября 2019 г. в защиту интересов РФ, в лице истца – войсковой части 00000, после проведения прокурорской проверки, в ходе которой был выявлен факт нарушений сохранности федеральной собственности, а денежная выплата произведена ответчику 26.09.2016.

Доводы ответчика в обоснование своей позиции о том, что он не был поставлен на котловое довольствие и не был обеспечен питанием, судом не принимаются, поскольку он сам не обращался к командованию воинской части с рапортом о его постановке на продовольственное обеспечение.

Доводы ответчика о том, что правовое основание на данные выплаты у него имелось и выплаченные ему денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения судом отвергаются, поскольку полученные ответчиком денежные средства не относятся к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в отношении которых установлен запрет на взыскание, а командировочные расходы (суточные) в состав денежного довольствия военнослужащего не входят.

Встречных исковых требований ответчиком в суде не заявлялось.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает, что на основании статей 98 и 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 964,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПКРФ, военный суд,

р е ш и л :

Иск военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части п.п. 00000 денежные средства в размере 576 408 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 8964 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 ноября 2019 г.

Председательствующий

А.Н. Шестаков