Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР № обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339229,95 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> заменен на правопреемника - Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ГУ-ГУПФР №).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачивается пенсия по старости. При проверке выплатного пенсионного дела ФИО1 был выявлен факт незаконного получения одновременно двух пенсий по старости в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала одновременно две пенсии по старости, что является незаконным. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда 

<

адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Российская Федерация и 

<

адрес> являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 указанного Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении пенсии (переводе с одной на другую), предоставив трудовую книжку, справку о периодах работы, справку о заработке за 60 месяцев, свидетельство о браке, страховое свидетельство и паспорт. 

На основании указанного заявления ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачивается страховая пенсия по старости. 

При проведении проверки выплатного дела ФИО1, ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> был выявлен факт незаконного получения одновременно двух пенсий по старости в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ из Списка граждан, получающих пенсию в 

<

адрес>, направленного по каналам деловой почты VipNet Межрегионального информационного центра ПФР, ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> узнало, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ одновременно получает две пенсии по старости в Российской Федерации и в 

<

адрес>.

По результатам служебного расследования, ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено решение о прекращении выплаты страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата страховой пенсии по старости и единовременной выплаты ФИО1 составила 334229,95 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащего применению к спорным правоотношениям, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 названного Федерального в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> направило в адрес ФИО1 письмо, в котором ФИО1 была предупреждена о возникшей переплате страховой пенсии по старости, и содержалось требование о возврате суммы переплаты страховой пенсии по старости в размере 339229,95 рублей.

Однако ФИО1 данное требование осталось без внимания, сумму переплаты страховой пенсии по старости ответчик не возвратила.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 суммы страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339229,95 рублей получены ею неправомерно, в связи с чем, подлежат возврату в ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> и взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-ГУПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339229,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом оплачена не была, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета 

<

адрес> 6592,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по старости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> неправомерно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339229 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6592 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись