Дело № 2-4701/2017

06 декабря 2017 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истцов – ФИО5, действующего на основании доверенности от 31.08.2017 года, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 08.11.2013 года заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № 0, по условиям которого ответчик обязался передать им после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером Д36 в доме по строительному адресу: ... в IV квартале 2015 года; однако квартира ответчиком в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не передана. Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2016 года по 06.12.2017 года в размере 1 363 701 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2140 рублей; в пользу истца ФИО4 почтовые расходы в размере 153 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами не представлено доказательств причинения им ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, требуемые истцами, также являются необоснованными и подлежат снижению. 

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 08.11.2013 года между ООО «СК «Дальпитерстрой»» и ФИО3 (до заключения брака – ФИО4) А.В., ФИО4 был заключен договор № 0, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истцам по акту приема-передачи квартиру под строительным номером ... в IV квартале 2015 года, а ФИО3 (до заключения брака – ФИО4) А.В., ФИО4 – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2 637 720 рублей.

Обязательства по указанному выше договору в размере 2 637 720 рублей были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.11.2013 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора. 

ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 04.04.2017 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию .... 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, квартира истцам по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.01.2016 года по 06.12.2017 года в размере 1 363 701 рубля 24 копеек, исходя из расчета: 2 637 720 х (11/150)% х705 дней =1 363 701 рубля 24 копеек.

Представленный истцами расчет является неверным, поскольку, при произведении расчета за спорный период истцами была принята во внимание ставка рефинансирования Банка России, равная 11 % годовых, без учета изменения размера ключевой ставки в указанные истцами периоды.

Учитывая изменение размера ключевой ставки Банка России, неустойка за указанный истцами период составит 1 232 342 рублей 79 копеек, исходя из расчета: с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года - 2 637 720 х (11/150)% х 165 дней = 319 164,12; за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 2 637 720 х (10,5/150)% х97 дней = 179 101,19; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 2 637 720 х (10/150)% х188 дней =332 352,72; за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 2 637 720 х (9,75/150)% х36 дней = 61 722,65; с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 2 637 720 х (9,25/150)% х48 дней =78 076,51; с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 2 637 720 х (9/150)% х91 дней =144 019,51; с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 2 637 720 х (8,5/150)% х42 дней =62 777,74; с 30.10.2017 по 06.12.2017 - 2 637 720 х (8,25/150)% х38 дней =55 128,35; всего 1 232 342 рублей 79 копеек.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 700 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу каждой из истцов по 350 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей в пользу каждой из истцов - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 185 000 рублей в пользу каждой из истцов (350000+20000):2=185000).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

31.08.2017 года между истицей ФИО4 и ООО «АвтоПравоЗащита» был заключен договор поручения № 0, по условиям которого ООО «АвтоПравоЗащита» обязался оказать ФИО4 юридическую помощь по представлению интересов в досудебном и судебном порядке по иску к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.11.2013 года, стоимость услуг по которому составила 35 000 рублей.

Факт оплаты ФИО4 услуг представителя в сумме 35 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 31.08.2017 года.

Интересы истцов ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО5 на основании доверенности от 31.08.2017 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица ФИО4 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истицы ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4 почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 153 рублей 59 копеек, указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 13.09.2017 года, и в пользу истцов расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере по 1000 рублей в пользу каждой. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 7 000 рублей (6700+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 350 000 рублей в пользу каждой, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждой, штраф в размере по 185 000 рублей в пользу каждой, расходы по оформлению доверенности в размере по 1000 рублей в пользу каждой, всего по 556 000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей в пользу каждой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 153 рублей 59 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 20 153 (двадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 59 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья