Копия Дело № 1- 316/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гиляжева А.Р.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

инвалидности и государственных наград не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12 сентября 2020 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 52 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь 

<

адрес изъят> г. Казани, проявляя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, который взяла со стола вышеуказанной комнаты, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла два удара ножом в область живота лежащему на кровати ФИО2, отчего последний испытал сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №6512/5535 от 13 ноября 2020 года, получил телесное повреждение в виде раны, проникающей в брюшную полость слева с повреждением петель тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни., а также согласно заключению эксперта №757576211 от 9 декабря 2020 года на момент экспертного осмотра от 8 декабря 2020 года у ФИО2 обнаружены: рубец, как результат зажившей раны на передней поверхности брюшной стенки слева между передней и средней подмышечными линиями на 1 см выше от гребня подвздошной кости, проникающей в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала полностью, свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.44-46, 188-190), полностью подтвердила, и показала суду, что с марта 2020 года проживает совместно с потерпевшим. 11 сентября 2020 года вечером после ссоры с потерпевшим она ушла из дома, а вернулась 12 сентября 2020 года примерно в 09 часов 00 минут. Так как потерпевший спал, она зашла 

<

адрес изъят> к соседу дяде Коле, у которого в гостях был сосед Олег с подругой Галей. Она выпила рюмку водки вместе с ними, сидела с ними за столом, разговаривала. В это время в комнату забежал ФИО2 и начал оскорблять ее, один раз рукой ударил ее в область головы то ли рукой, то ли ногой. Дядя Коля и Олег заступились за нее, стали успокаивать ФИО2, однако он не успокоился, начал с ними бороться. В ходе борьбы они втроем повалились на кровать, находившуюся в комнате. Она в это время сидела за столом и наблюдала за происходящим, никакой угрозы со стороны ФИО2 в ее адрес не было. Из-за обиды на потерпевшего за его оскорбления, она схватила со стола кухонный нож и умышленно нанесла два удара ножом в область живота ФИО2 слева. При этом второй удар ножом нанесла, не вынимая нож из раны, после чего, испугавшись, выбросила нож из окна. Затем все трое встали с кровати, ФИО2 схватился за левый бок, на его футболке была видна кровь. После того, как ФИО2 вышел из комнаты, сразу же в комнату зашел сын Николая и стал выгонять всех из комнаты. Она вышла на улицу и ждала около подъезда приезда полиции. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинилась, ухаживала за ним, пока он находился в больнице, покупала ему продукты и лекарства. С потерпевшим продолжает проживать совместно, ведут общее хозяйство, намерены зарегистрировать брак.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.97-99, 193-194) и показал, что с марта 2020 года проживал вместе с подсудимой. 12 сентября 2020 года, примерно в 09 часов 30 минут, он проснулся от постороннего шума, который было слышно из соседней квартиры. Дверь в квартиру соседа Николая была открыта, он вошел и увидел там подсудимую, которая распивала спиртные напитки вместе с соседями. Он приревновал ее и ударил ногой по голове. Николай и Олег стали защищать ФИО1, стали толкать его, повалили на кровать. В этот момент подсудимая нанесла ему удар ножом в область живота слева, отчего он почувствовал резкую боль. После чего он встал с кровати и вышел в коридор. Когда в коридор вышла ФИО1, он стал просить у нее помощи, однако она отказалась и ушла из квартиры. Он прошел в свою квартиру, лег на пол. В это время в квартиру вошел мужчина и спросил, нужна ли ему помощь. Он попросил его вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и он был госпитализирован в больницу. Во время проведения экспертизы у него были обнаружены две раны на животе слева. Вторая рана у него образовалась ранее до вышеуказанных событий. Когда и при каких обстоятельствах она образовалась, он уже сейчас не помнит. Подсудимая принесла ему свои извинения, ухаживала за ним, пока он лежал в больнице, приносила продукты и лекарства, дарила ему подарки, он ее простил, так как любит ее. Проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что 12 сентября 2020 года около 10 час. он приехал к отцу по адресу: 

<

...>. Зайдя в комнату, он увидел незнакомую ему ранее женщину, на вид 45 лет, высокого роста, волосы темные, была одета в красную куртку и джинсы. Он сразу стал выгонять ее из комнаты отца, так как понял, что в комнате они распивают алкогольные напитки. Женщина вышла из комнаты и вернулась обратно, так как пояснила, что забыла свою сумку. После того как женщина вышла из комнаты в общий коридор, он услышал крики и звуки потасовки. Выглянув в коридор, он увидел, что сосед из квартиры №63 пытается задержать женщину, которую он выгнал из комнаты отца, при этом он кричал, что она ответит за это. Мужчина держался за бок живота, и у него на одежде проступала кровь. В это же время женщина смогла вырваться и убежать, а мужчина вернулся в комнату и лег на пол. Он спросил у отца, что произошло, на что он ответил, что его сосед приревновал свою сожительницу к нему и в ходе драки она пырнула его ножом, который схватила со стола в комнате. Далее он прошел в комнату № 63, где на полу лежал мужчина и спросил его, нужна ли ему помощь. Мужчина пояснил, что не может дозвониться со своего телефона до «скорой помощи». Тогда он позвонил и вызвал скорую помощь ( л.д. 114-115).

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что 12 сентября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут у него в комнате вместе с подсудимой и соседями Олегом и Галиной употреблял алкогольные напитки. В это время в комнату зашел сожитель Елены по имени Марат и начал кричать на нее, что бы она шла домой. В это время Елена сидела на кресле у окна, однако она отказалась идти домой. Тогда Марат подошел к Елене и начал замахиваться на нее, и они с Олегом решили заступиться за Елену. В процессе потасовки он, Олег и Марат повалились на кровать, которая стояла в комнате. Затем Марат встал и вышел из комнаты, при этом он держался за левый бок. В этот момент в комнату зашел его сын ФИО3, который выгнал Лену из его комнаты. После этого приехала «скорая помощь» и увезла Марата в больницу (л.д. 146-149).

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что 12 сентября 2020 года, утром распивал спиртное с подсудимой в комнате у соседа Николая. Спустя время в комнату вбежал Марат и начал кричать, чтобы Елена шла домой, однако она отказалась, после чего Марат стал ее ударять, они же с Николаем, чтобы не допускать этого, навалились на него и втроем упали на кровать. Ударов Марат им не наносил, дальше Марат встал с кровати и ушел в коридор. Выйдя в коридор, увидел, что Марат стоит в коридоре и держится за бок и у него идет кровь. Они с Галей обратно вернулись в свою комнату и больше не выходили (л.д. 150-153).

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что 12 сентября 2020 года находилась в гостях у соседа Николая вместе с Олегом и соседкой Еленой из комнаты № 63. Они распивали алкоголь, а именно водку. Спустя некоторое время в комнату вбежал Марат и начал кричать на Елену, чтобы она шла домой. Но Елена отказалась, тогда Марат подбежал к ней и начал ее ударять. В это время Николай с Олегом подбежали к Марату и стали оттаскивать его от Елены, чтобы он ее не побил. Они втроем повалились на кровать, она же в это время, испугавшись, выбежала в коридор, что бы ее случайно никто не задел. Марат выбежал из комнаты, а они с Олегом ушли к себе в комнату. Далее они услышали крики и вышли в коридор, где увидели Марата, который держался за бок, у него шла кровь, он очень сильно кричал на Елену. После чего они с Олегом ушли (л.д.154-157).

Доказательствами вины подсудимой являются также:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 сентября 2020 года, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности под окнами д.21 по ул. Солидарности г. Казани, в ходе которого изъят нож с деревянной рукояткой (л.д. 14-16);

- протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2020 года, согласно которому осмотрена 

<

...> (л.д.93-96);

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 от 13 сентября 2020 года, в ходе которого она указала, что находясь в 

<

...> взяв со стола нож, нанесла два удара ФИО2 (л.д.49-54):

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО2 поставлен диагноз: колото-резаная рана живота (л.д. 203-204);

- выписка из истории болезни № 5417740, согласно которой ФИО2 поставлен диагноз колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением петель тонкой кишки (л.д. 198-201);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 6512/5535 от 13 ноября 2020 года, согласно которого у гр. ФИО2, 

<

дата изъята> г.р., обнаружено повреждение в виде раны, проникающей в брюшную полость слева с повреждением петель тонкой кишки; согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; морфологические особенности раны и наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, указывают на возможность образования ее от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; данные медицинской документации не исключают возможности образования телесного повреждения в срок, указанный в постановлении – 12.09.2020г.; характер повреждения исключает возможность его одновременного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 120-124); 

- заключение судебно-медицинской экспертизы №811 от 02 декабря 2020 года, согласно которого у ФИО2 имелась травма живота в виде раны, проникающей в брюшную полость слева с повреждением петель тонкой кишки. Данная травма образовалась от воздействия твердого предмета, который имел в своем составе удлиненную ограниченную контактирующую поверхность, острую режущую кромку и (или) заостренный конец. Механизм и условия раны, проникающей в брюшную полость слева, не противоречат ситуации, излагаемой участниками процесса, т.е. при ударе ФИО1 клинком ножа по животу слева ФИО2 По результатам объективного осмотра потерпевшего выявлены два следа травматического воздействия: рана, зажившая рубцом на брюшной стенке слева в средней трети в области гребня крыла левой подвздошной кости по передне-подмышечной линии (проникающая в брюшную полость по данным медицинской документации); рана, зажившая рубцом в области крыла левой подвздошной кости по средне-подмышечной линии. Потерпевший ФИО2 не ведает, когда могла образоваться рана в области крыла левой подвздошной кости по средне-подмышечной линии. В процессе заживления раны и образования рубца морфологические особенности данного повреждения были утрачены, поэтому ответить на вопрос о характере травмирующего предмета и механизме образования данного повреждения не представляется возможным (л.д.161-167);

- заключение судебной экспертизы № 7575/6211 от 09 декабря 2020 года, согласно которого на момент экспертного осмотра от 08 декабря 2020 года и согласно представленной медицинской документации у гр. ФИО2, обнаружены: - рубец, как результат зажившей раны на передней поверхности брюшной стенки слева между передней и средней подмышечными линиями на 1 см выше от гребня подвздошной кости, проникающий в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки. Учитывая размер раны, указанный в представленной медицинской документации (08x3см), характер травмирующего предмета, описанные в заключении эксперта № 865 (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) из ГПУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ)» (лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку, режущая кромка острая, обух в виде прямой линии переходит в острие, которое согнуто; размеры: длина клинка – 11,4 см, ширина его 1,7 см, длина ручки – 9 см, ширина ее – 1,5 см), не исключает возможность образования ранения брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, в результате двукратного воздействия клинка ножа, при этом второе травмирующее воздействие было, не извлекая предмет из раны. Клинические данные (наличие одной раны при обращении за медицинской помощью 12 сентября 2020 года), морфологические признаки второго поверхностного рубца, как результата зажившей раны (№4) на боковой поверхности брюшной стенки слева по средне-подмышечной линии в проекции гребня крыла подвздошной кости указывают на давность образования раны свыше шести месяцев до момента осмотра экспертом 8 декабря 2020 года, позволяют исключить возможность образования данной раны в срок, указанный в постановлении – 12 сентября 2020 года (л.д. 173-179); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены нож, клинок ножа из металла серого цвета: ручка деревянная, коричневого цвета, крепится к основанию ножа при помощи двух серых металлических клепок, лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку. На левой стороне клинка имеется выгравированная надпись «ТРУД сделано в России. Размер клинка - 11,4 см, ширина 1,7 см, длина ручки – 9 см, ширина, 1,5 см (л.д.135-138).

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Вина ее подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также признательными показаниями самой подсудимой. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимая совершила преступление, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимой, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, установлен предмет, использованный в качестве оружия.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, вменён в вину подсудимой обоснованно. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют локализация, механизм и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также используемое подсудимой орудие - нож. Все обстоятельства дела и поведение подсудимой свидетельствуют о том, что она действовала осознанно, характер причиненного повреждения, механизм его причинения и выбор орудия преступления, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Мотивом причинения тяжких телесных повреждений является наличие между подсудимой и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевший непосредственно перед получением телесных повреждений активных действий по нападению на подсудимую не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представлял, в действиях подсудимой отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышение ее пределов.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1-2258 от 13 ноября 2020 года, в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, или какой-либо психотической симптоматики. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения обнаруживала те же особенности со стороны психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении у нарколога с учетом ее соматического состояния (л.д.130-132).

Анализируя указанное выше заключение экспертов, наблюдая за поведением подсудимой в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимая являлась вменяемой как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления против здоровья личности, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1 – не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 5 марта 2012 года с диагнозом «ППР в связи с употреблением алкоголя, синдром зависимости», в период с 10 января 2021 года по 7 февраля 2021 года прошла стационарное лечение от алкоголизма с рекомендацией диспансерного наблюдения у нарколога, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, страдает тяжким хроническим заболеванием, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает – действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку она осуществляла уход за потерпевшим в больнице и после его выписки из стационара; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и не имеющего к подсудимой материальных претензий, а также состояние здоровья подсудимой, ее тяжкое заболевание, и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая совершение преступления против личности, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и назначении альтернативного лишению свободы наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, возраст и состояние здоровья подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, под контролем за ее поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом наказание необходимо назначить с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года 6 (шесть), в течение которого она должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания), не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков, в течение шести месяцев пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 «Дербышки», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.