Дело № 2-1987/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В., 

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об установлении факта принятия наследства, признании договора заключенным, признании собственником, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, ОМС «КУИ ЗГО», в котором просит:

установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

признать договор купли-продажи жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО4;

исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о собственниках - ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>;

исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о собственнике - ФИО3, в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу;

признать ФИО4 собственником жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-9, 67).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что фактически является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом оформить право собственности на указанный жилой дом не имеет возможности. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, которое приняли ее дети ФИО1 и ФИО2, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняла его сестра ФИО1, однако в установленном законом порядке свои права не оформила, при этом она являлась единственным наследником после смерти брата. ФИО1 распорядилась вышеуказанным жилым домом и земельным участком, продав указанное имущество истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. С того времени истец владеет и пользуется указанным земельным участком и жилым домом как собственник. ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать сделку купли-продажи, однако не исполнила данное обязательство. В 2005 году ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку отсутствовало заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того, имели место серьезные повреждения свидетельства о праве на наследство по закону. Также основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие обременения в виде ареста на ? долю спорного жилого дома, наложенного на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел арестованное имущество в виде ? доли вышеуказанного жилого дома на торгах, в связи с чем полагает, что обязательства по исполнению решения суда исполнены.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчиков ОМС «КУИ ЗГО», Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 79, 85).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). 

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2) 

Согласно материалам дела, ФИО3 и ФИО7 являлись равнодолевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40, 87-88).

ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: г

<

адрес> на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти, л.д. 83), ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, его наследником являлась супруга ФИО7, которая наследство фактически приняла (л.д. 86).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлась в ? доле ее дочь ФИО1. Свидетельство было выдано на следующее наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. с надворными постройками (л.д. 87).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле ее сын ФИО2. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состояло из: жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с надворными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО2 (л.д. 91).

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению кредитора наследодателя ФИО10 Заявления от наследников не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО1 (л.д. 18).

Согласно копии кадастрового паспорта, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указан ФИО3 (л.д. 39), по данным БТИ собственником жилого дома по указанному адресу числятся ФИО1, ФИО3, по ? доле в праве собственности каждый (л.д. 40).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Обязалась оформить необходимые для регистрации документы и зарегистрировать продажу дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истец в судебном заседании пояснил, что он фактически является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако оформить право собственности на указанный жилой дом не имеет возможности. После смерти ФИО6открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, которое приняли ее дети ФИО1 и ФИО2, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняла его сестра ФИО1, однако в установленном законом порядке свои права не оформила, при этом она являлась единственным наследником после смерти брата. ФИО1 распорядилась вышеуказанным жилым домом и земельным участком, продав указанное имущество истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. С того времени истец владеет и пользуется указанным земельным участком и жилым домом как собственник. ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать сделку купли-продажи, однако не исполнила данное обязательство. В 2005 году ФИО1 умерла.

Доводы истца о том, что ФИО1 фактически приняла наследство в виде ? доли в спорном жилом доме, подтверждаются копией заявления ФИО10, а также решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 74).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы истца об открытом, непрерывным, добросовестном владении спорным жилым домом и земельным участком не по договору подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он с 1985 года проживает по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом доме ранее проживали ФИО3 и Клавдия ФИО14, у которых было двое детей - дочь и сын. После смерти ФИО14 Клавдии и ФИО3 в доме стал проживать их сын ФИО2. Примерно с 1997 года в указанном доме стал проживать истец, с того времени никто кроме истца и его семьи в этом доме не проживал. В настоящее время истец обрабатывает земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ремонтировал кровлю дома.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своего рождения. В спорном жилом доме ранее проживали ФИО3 и Клавдия. Сначала умер ФИО3, затем умерла ФИО14 Клавдия, в спорном жилом доме стал проживать их сын ФИО2, который вскоре после смерти своей матери умер. Ей известно, что спорный жилой дом был продан ФИО1 истцу. С того времени истец проживает в указанном доме, пользуется домом, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В подтверждение доводов истца о несении бремени содержания спорного имущества в материалы дела приобщены копии квитанций, свидетельствующих о несении им расходов по оплате электроэнергии в спорном жилом доме (л.д. 41-44).

Также из материалов дела следует, что истец принимал участие и был признан победителем торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в собственность было передано имущество - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31), то есть истцом исполнено обязательство ФИО2 перед ФИО10, по заявлению которой было заведено наследственное дело после его смерти.

В ходе производства по делу также установлено, что с 1998 года истец владел и земельным участком, расположенным по указанному адресу, как своим собственным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО4 более 18-ти лет открыто, непрерывно, добросовестно владел и пользовался жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: 

<

адрес> как своим собственным имуществом не про договору, какие-либо претензии со стороны иных лиц в отношении спорного имущества отсутствуют, его требования о признании собственником указанного имущества подлежат удовлетворению с прекращением права предыдущих собственников.

Его требования об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, признании договора купли-продажи заключенным в рассматриваем деле относятся к основаниям иска и самостоятельному разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 29,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова