№12-133/2025

РЕШЕНИЕ

г.Щелково Московской области 20 июня 2025 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МУ МВД России «Щелковское» начальника полиции ФИО5 М-161-1382 от 14 марта 2025 года, которым ФИО1 ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Щелковское» начальника полиции ФИО5 М-161-1382 от 14 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления (ШПИ N14102008007913, 14102008007920), судебные повести возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Согласно материалам дела и обжалуемому постановлению, 13 марта 2025 года в 12 час. 00 мин. в ходе проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Щелковское» законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации по адресу: Московская область, г.о.Щелково, мкр.Щелково-7, вблизи ул.Неделина (з/у с к/н 50:14:0050102:5087), был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 ФИО2 Угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста в ООО «КРАНПРОЕКТ» в период времени с 12.03.2025г. по 13.03.2025г., без разрешения на работу или патента действующего на территории Московской области, в нарушение ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, сведениями, полученными из АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта и переводом, протоколом осмотра с фотоматериалом, а также иными доказательствами по делу.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления и решения, допущено не было.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МУ МВД России «Щелковское» начальника полиции ФИО5 М-161-1382 от 14 марта 2025 года, которым ФИО1 ФИО2 Угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии решения.

Судья И.А. Якушова