Дело № 2-1732-2023

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № №... от (дата), судебных расходов.

Требования истца мотивированы следующим. Между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № №... от (дата), в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от (дата) ФИО1 присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета и тарифами по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и условиями кредитования: расчетный период 1 месяц, процентная ставка 47% годовых, сумма кредита 47 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, прекратил исполнять условия договора с (дата), задолженность в соответствии с расчетом истца составляет 62 298,20 рублей, в том числе основной долг 45 224,37 руб., проценты 17 073,83 руб. Между ПАО «МТС Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» заключен договор уступки прав требований №... от (дата), по условиям которого право требования по кредитному договору № №... от (дата) в отношении заемщика ФИО1 Ранее истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный акт отменен по заявления ответчика. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 62 298,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068,95 руб.

Представитель истца ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не выразил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: 

<

АДРЕС>, телефонограммой, пояснений на иск, возражений не предоставил.

Третье лицо ПАО «МТС Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлен ответ на запрос суда. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор № №... от (дата), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 47 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 47 % годовых, где срок возврата кредита 1 месяц, по условиям кредитного договора выпущена банковская карта.

Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется просрочка с (дата) 

Согласно расписке от (дата), имеющейся в материалах дела, ФИО1 получил банковскую карту.

Согласно условиям заключенного кредитного договора № №... от (дата) заемщик ФИО1 обязан выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик нарушил свои обязательства, прекратил вносить плату по ежемесячным платежам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 298,20 рубля, в том числе основной долг в размере 45 224,37 рубля, проценты за пользование кредитном в размере 17 073,83 рубля, что соответствует расчету задолженности истца.

Между ПАО «МТС Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (дата) заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № №... от (дата) перешло к ООО «Автоматизированные Бизнес Системы», что подтверждается сведениями предоставленными истцом и третьи лицом ПАО «МТС Банк».

Ответчик ФИО1 факт уступки права требования не оспаривает.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» была уплачена государственная пошлина в размере 2 068,95 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) на сумму 1 034,48 рубля, платежным поручением №... от (дата) на сумму 1 034,47 рубля.

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности и процентов по спорному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> выдан судебный приказ №... от (дата).

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен на основании поступивших в суд возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истцом были соблюдены положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 121 ГПК РФ и ст. 122 ГПК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 (ответчиком) заключен кредитный договор № №... от (дата), договор подписан заемщиком, получена банковская карта.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 47 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 47 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету, распиской о получении банковской карты.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил образование кредитной задолженности, сведений о погашение, либо отсутствию задолженности суду не представил. Как не представил и оснований для перерасчета задолженности, сведений о погашении суммы основного долга, процентов.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 вышеприведенной статьи).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от (дата) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора кредитования, обязательства по договору заемщиком не исполняются, платежи по кредиту ответчик не вносит, образовалась задолженность, следовательно, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом сторонами по кредитному договору согласованы условия начисления процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором, требования истца, в части начисления процентов, также заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиков не представлено доводов, опровергающих доводы истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, признается верным, он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №...-АБС от (дата), в том числе по передачи права требования долга по договору № №... от (дата) в отношении заемщика ФИО1

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих цеденту уступить права требования по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, условие об уступке прав требований третьим лицам предусмотрено п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, и было согласовано сторонами при его заключении.

Договоры уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны, материалы дела не содержат сведений о наличии запрета на уступку права требования по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» является надлежащим истцом по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от (дата) по состоянию на (дата) (л.д. 

<

.....>) в размере 62 298,20 рубля (в том числе основной долг в размере 45 224,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 073,83 руб.) с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, понесенные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 068,95 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требований ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору № №... от (дата) в размере 62 298,20 рублей (в том числе основной долг в размере 45 224,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 073,83 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 2 068,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Е.А. Невидимова

<

.....> 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.06.2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1732-2023. 

Гражданское дело № 2-1732-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.